АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20012/2025 

Мотивированное решение составлено –  02 сентября 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МК Ермак", Пестречинский р-н, д.Куюки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арми групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 125 800 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024 от 19.08.2024,  неустойки за период с 25.10.2024  по 09.06.2025 в размере 28 386 руб. 40 коп. с начислением по день фактической оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Ермак", Пестречинский р-н, д.Куюки (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арми групп", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 800 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024 от 19.08.2024,  неустойки за период с 25.10.2024  по 09.06.2025 в размере 28 386 руб. 40 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Определением от 17.06.2025 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  по адресу: 420095, Россия, г. Казань, РТ, ул. Васильченко, зд. 1, к. 2, пом. 1001. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 80406010585388 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» с соблюдением правил извещения, с учетом  пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу: 422773, Россия, Пестречинский р-н, д.Куюки, РТ, ул.Яктылык, д.1. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80406010585364 было вручено адресату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 08.08.2025 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2025.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. Пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума N 10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 29.08.2025 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 19.08.2024 заключен договор аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику (далее - Спецтехника) и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации (п.1.1 договора). Местом эксплуатации Спецтехники является строительный объект: «Строительство следственного изолятора на 1000 мест УФСИН России по Республике Татарстан, г. Казань» (п.1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники определяются приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата за аренду техники и по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам арендодателя, согласованным с арендатором за фактически отработанное время, указанное в акте выполненных работ на основании подтверждённых заказчиком путевых листов (п.3.2 договора). На основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов арендодателя составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов арендодатель предоставляет арендатору до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Арендатор в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ (п.3.3 договора). Арендным периодом считается 1 (один) календарей месяц (п.3.5 договора). Арендатор имеет право оплачивать аванс в размере 100% от стоимости арендной платы по договору (п.3.6 договора).

Согласно п.4.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Перечень техники и стоимость услуг указан в приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В период с 02.09.2024 по 21.10.2024 путем использования системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» истец и ответчик подписали универсальные передаточные документы по договору аренды на общую сумму 4 987 600 руб.:

УПД №175 от 02.09.2024 на сумму 588 300 руб.; 

УПД №177 от 06.09.2024 на сумму 299 700 руб.;

УПД №184 от 27.09.2024 на сумму 1 246 900 руб.;

УПД №185 от 30.09.2024 на сумму 225 700 руб.;

УПД №186 от 15.10.2024 на сумму 1 084 100 руб.;

УПД №187 от 17.10.2024 на сумму 1 468 900 руб.;

УПД №188 от 21.10.2024 на сумму 74 000 руб.

Ответчик оплатил истцу часть стоимости арендной платы и оказанных услуг в размере 4 861 800 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 125 800 руб.

Истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Арми групп", г.Казань о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024 от 19.08.2024 в размере 125 800 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан 19.05.2025 выдал судебный приказ обществу с ограниченной ответственностью "МК Ермак", Пестречинский р-н, д.Куюки  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 422773, Пестречинский р-н, д.Куюки, РТ, ул.Яктылык, д.1, дата регистрации 24.09.2014) о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью "Арми групп", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение должника: 420095, г.Казань, РТ, ул.Васильченко, зд.1, к.2, пом.1001, дата регистрации 11.11.2021) задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024 от 19.08.2024 в размере 125 800 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.05.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Арми групп", г.Казань поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Возражения представлены с соблюдением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 отменен судебный приказ от 19.05.2025 по делу №А65-16367/2025 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МК Ермак", Пестречинский р-н, д.Куюки  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 422773, Пестречинский р-н, д.Куюки, РТ, ул.Яктылык, д.1, дата регистрации 24.09.2014) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Арми групп", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение должника: 420095, г.Казань, РТ, ул.Васильченко, зд.1, к.2, пом.1001, дата регистрации 11.11.2021) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024 от 19.08.2024 в размере 125 800 руб. 

Поскольку задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024 от 19.08.2025 ответчиком не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 125 800 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024 от 19.08.2024,  неустойки за период с 25.10.2024  по 09.06.2025 в размере 28 386 руб. 40 коп. с начислением по день фактической оплаты.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 Кодекса не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства. 

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия. 

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации. 

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг. 

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, материалы дела доказательства погашения долга в полном объеме не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 125 800 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем №А/130/2024 от 19.08.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.10.2024  по 09.06.2025 в размере 28 386 руб. 40 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.4.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки  не заявил, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.10.2024  по 09.06.2025 в размере 28 386 руб. 40 коп., согласно расчету истца, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с 10.06.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты,  признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арми групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Ермак", Пестречинский р-н, д.Куюки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 125 800 (сто двадцать пять тысяч восемьсот) руб., неустойку в размере 28 386 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 40 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с 10.06.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 709 (двенадцать тысяч семьсот девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова