441/2020-150632(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27887/2020

Дело № А40-329846/19

г. Москва

27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Аякс строй»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40- 

329846/19, принятое в порядке упрощенного производства (40-2007) по заявлению ООО «Мосремстрой» к ООО «Аякс строй» о взыскании задолженности без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мосремстрой» (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к ООО «Аякс строй» (далее – ответчик, поставщик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 140 600 руб., в том числе  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 326,64 руб.  

 Решением суда от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым решением ООО «Аякс строй» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  По мнению ответчика, он не мог поставить товар по причине невыполнения истцом  своих обязательств по договору.  

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.09.2019г. Обществом с ограниченной ответственностью «Аякс Строй» в адрес  Общества с ограниченной ответственностью «МосРемСтрой» были выставлены счета  за № 3200 и № 3193, на продажу и доставку бетона (класс БСТ В25 М350 F200 W6,  количеством 110 мЗ и 70мЗ соответственно).  

12.09.2019г. Истцом оплачен счет за № 3193 на общую сумму 266 000 руб., что  подтверждается платежным поручением за № 1670.  

13.09.2019г. была произведена оплата по выставленному счету за № 3200 на  общую сумму 418 000, 44 руб., что подтверждается платежным поручением за № 1674.  

При получении товара Истцом (покупателем – ООО «МосРемСтрой»)  обнаружена недопоставка товара по счету № 3200 в размере 28 мЗ, а также по счету  3193 в размере 9 мЗ., на общую сумму 140 600 (Сто сорок тысяч шестьсот) руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура и  передаточный документ (акт)) от 12.09.2019г., 13.09.2019г., и 18.09.2019г.  

 25.10.2019г. в адрес Ответчика Истцом направлена претензия с требованием  возвратить излишне уплаченные денежные средства.  

03.12.2019г. претензия поступила на адрес Ответчика. Ответ на нее не поступил  истцу.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.  

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств  дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным  условием является условие о предмете, т.е. товаре.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора  купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество подлежащего передаче товара. Факт поставки может  подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно- транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование,  характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.  

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами  согласованы, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться  заключенным.  

В данном случае поставка товара осуществлена без подписания договора на  основании универсальных передаточных документов (Счетов-фактур).  

Указанные документы подписаны генеральными директорами Истца и  Ответчика.  

Также согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Так как в данном случае, получив денежные средства в качестве аванса, часть  товара не была поставлена во исполнение полученной суммы, на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение в размере 140 600 руб.  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или  произошло помимо их воли.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Как следует из п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000   № 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее  исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Учитывая вышеизложенное, сумма в размере 140 600 руб. обоснованно взыскана  судом с ответчика.  

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не опровергают  выводы суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.  

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ составляет 2 326, 64 руб.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан  обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Расчет процентов, начисленных на сумму долга и предъявленных ко взысканию  с ответчика, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами.  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей  является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и  др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика,  содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном  выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения  своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не  представлено, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  необоснованные и противоречащие материалам дела. Правовые основания для  удержания полученной от истца суммы ответчик не указал, доказательств не  представил.  

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая  правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-329846/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Взыскать с ООО «АЯКС СТРОЙ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.  

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.