ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31895/2021

29 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 24.12.2021, ФИО2, дов. от 24.12.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Квест»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 24 марта 2022 года, 

принятое в деле по иску ИП ФИО3

к ООО «Квест»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ФИО3 (истец) к ООО «Квест» (ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № 110319 от 11.03.2019 за период с 05.07.2019 по 22.12.2020 в размере 5 973 145 руб. 21 коп., убытков в размере 2 924 390 руб. 00 коп., обязании передать в пользу истца исполнительную документацию на работы, предусмотренные договором подряда № 110319 от 11.03.2019, взыскании неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 заявление ИП ФИО3 о вынесении частного определения вотношении представителя ООО «Квест» ФИО5 по факту наличия в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297  УК РФ удовлетворено. Копия частного определения направлена в ГСУ Следственного комитета РФпо г. Москве для организации доследственной проверки в порядке предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Суд определил сообщить о принятых мерах в Десятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня получения настоящего определения.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда,            ООО «Квест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу в судах первой и апелляционной инстанций представление интересов Ответчика ООО «Квест» осуществлял гражданин Российской Федерации ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 исковые требования по настоящему делу были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,ООО «Квест» в лице представителя ФИО5 обратилось сапелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело № А41-31895/21 слушалось Десятым арбитражным апелляционнымсудом в составе судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А., Боровиковой С.В.

22.03.2022 в Десятый арбитражный апелляционный суд от представителяООО «Квест» ФИО5 поступило заявление об отводе составасуда в письменном виде, в котором заявителем ФИО5 использовалисьвыражения в отношении состава суда, которые свидетельствуют о неуважении ксуду, выразившиеся в оскорблении судей состава суда, рассматриваемыхапелляционную жалобу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 поделу № А41-31895/21 отказано в удовлетворении заявления об отводе,подписанном представителем ООО «Квест» ФИО5.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 297 УК РФ, пришел к выводу, что заявление ООО «Квест» об отводе, которое подписано представителем ООО «Квест» ФИО5, содержит в себе оскорбительные высказывания, направленные на унижение чести и достоинства судей Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-31895/2021 и подрыв авторитета судебной власти в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В силу части 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

С учетом изложенного, апелляционный суд вынес частное определение, которое направил в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу № А41-31895/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Д.И. Дзюба

                                                                                            О.А. Шишова