АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16733/2018

20 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234410322 ИНН 

<

***>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Крылова, 162, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления 

при участии представителей:

от заявителя – Фонда Е.В.,  по доверенности № 82 АА 1002875 от 24.10.2017

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу №383 от 05.10.2018г., вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании виновной и привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 13.06.2019, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Из материалов дела усматривается, что в период с 30.08.2018 по 05.09.2018 на основании Распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО3 от 17.08.2018 № 996-01/03 в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта.

По результатам проверки составлен акт №825 от 05.09.2018, которым зафиксировано, что фактическое использование земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер 90:11:240901:345 не соответствует документально установленному виду разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства». В частности, на земельном участке не должны располагаться объекты капитального строительства (строения) высотой более трех наземных этажей и использоваться для размещения объектов гостиничного обслуживания и общественного питания.

На основании выявленных нарушений 21.09.2018 в отсутствие представителя ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

05.10.2018 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4  вынесено постановление по делу №383, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка,  частной собственности площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:11:240901:345, расположенного по адресу (описание местоположения): Республика Крым, Саксикий район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным  постановлением,  ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер 90:11:240901:345, принадлежащий ИП ФИО2 имеет целевое назначение - рекреационного (для индивидуального дачного строительства), с ограничением на соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно - защитных зон, установлен вид разрешенного использования - «Ведение дачного хозяйства».

При этом в ходе визуального осмотра земельного участка административным органом установлено, что вышеуказанный участок по периметру огорожен комбинированным капитальным забором. На участке расположены: 3-х этажный климатопавильон с фитобаром, бассейн, 4-х этажное капитальное строение - гостиница с таверной «Галера», деревянные беседки и навесы.

На втором, третьем и четвертом этажах 4-х этажного капитального строения - гостиница с таверной «Галера», находятся помещения, каждое из которых имеет отдельный вход и используется ИП ФИО2 в коммерческих целях, а именно путем сдачи номеров в наем отдыхающим, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка внесенному ЕГРН.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что основанием для проведения проверки стало распоряжение о проведении внеплановой проверки №996-01/03 от 17.08.2018, согласно которого проверка проводится с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора на основании акта административного обследования №342 от 23.07.2018, содержащего сведения о наличии признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Решение Прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения внеплановой проверки от 17.08.2018 получено по результатам рассмотрения заявления №120-01/03 от 17.08.2018, в котором также основанием проведения проверки указан акт административного обследования №342 от 23.07.2018.

При этом согласно указанного акта в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка общей площадью 2494 кв. м. примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, с кадастровым номером 90:11:240901:345, в связи с чем в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельной участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

 Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что основания для проведения внеплановой проверки по факту целевого использования земельного участка у административного органа отсутствовали.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, суд учитывает, что аналогичные нарушения были выявлены при проведении неоднократных проверок ИП ФИО2, по результатам которых предприниматель привлекалась к ответственности, и выдавались предписания об устранении выявленных нарушений законодательства.

 Так, на момент проведения проверки (с 30.08.2018 по 05.09.2018) действовало выданное ИП ФИО2 предписание об устранении выявленного нарушения, требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки №170 от 16.03.2018 г., которое необходимо было исполнить (в соответствии с определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 20.06.2018) в срок до 20.09.2018 г. 

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушение путем прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:240901:345 не в соответствии с видом разрешенного использования – «Ведение дачного хозяйства», либо внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, соответствующего фактическому использованию участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, суд учитывает, что согласно письму Администрации Сакского района Республики Крым от 02.08.2018 №01-22/5-4/250 ИП ФИО2 уведомлена о том, что согласно проекта генерального плана Штормовского сельского поселения земельные участки, принадлежащие ей на праве частной собственности, в том числе с кадастровым номером 90:11:240901:345 включены в границу с. Поповка, с видом разрешенного использования – «общественно-деловая застройка», на основании раннее направленного предпринимателем заявления. 

Также в целях изменения вида разрешенного использования спорного земельного  участка ИП ФИО2 обращалась в Администрацию Сакского района Республики Крым. При этом в соответствии с письмом от 08.02.2019 №77/22/3-5/1 ей было разъяснено, что изменить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка представится возможным после урегулирования вопросов по картам разногласий генерального плана Штормовского сельского поселения, относительно земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что административным органом допущены существенные нарушения при проведении проверки, предпринимателем принимались все зависящие от нее меры с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено до момента истечения срока, представленного на устранение выявленных идентичных нарушений в рамках раннее проводимой проверки, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО2 во вменяемом правонарушении не подтверждена материалами дела, ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены событие и объективная сторона правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования предпринимателя удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым                                                   

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу №383 от 05.10.2018 г., вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                С.Ю. Кузнякова