АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2143/2020

г. Чебоксары

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уфа, 

<

...> А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д. Сирмапоси (Сирмапосинского с/п), Чебоксарский район, ул. Подсобное хозяйство д. 3,

о взыскании 617 636 руб. 67 коп., 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

при участии от истца в режиме онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 27.03.2020 №45,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 617 636 руб. 67 коп., в том числе: 600 052 руб. 07 коп. долга, 17 584 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 20.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 30.07.2019 №1908.

Определениями суда от 17.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, казенное учреждение Чувашской Республике "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ранее представил отзыв от 20.03.2020, которым отрицал факт оказания истцом каких-либо услуг.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, пояснений не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (заказчик) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 договора, из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору для участия в государственных и коммерческих торгах, а ответственные лица заказчика отбирают подходящие заказчику по настоящему договору закупки.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель предлагает заказчику по настоящему договору, впоследствии берет в работу подготовку заявки на прохождение отборов, размещенных различными коммерческими ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных системах, не размещенных в Единой Информационной Системе в сфере закупок в случае, если такое предложение актуально для заказчика по настоящему договору. Срок и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы обеими сторонами настоящего договора. 

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, перечислены в пункте 2.3 договора.

Согласно п. 2.3.1 договора, в случае определенной надобности каждой отдельной услуги, исполнитель предоставляет заказчику по договору услуги в виде комплекса или набора услуг из перечня, указанного далее в настоящем пункте, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия.

Оплата услуг исполнителя предусмотрена пунктом 3.1 настоящего договора и составляет 200 000 руб., НДС не облагается и оплачивается тремя частями, перечисленными в пункте 3.1 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен размер вознаграждения исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя и уменьшаемые в следующем порядке:

- первое вознаграждение является "Базовым" и составляет 2% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки; 

-после первой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя при победе в на следующей (второй) закупке становится 1,8% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки; 

-после второй выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (третьей) закупки становится 1,6% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки; 

-после третьей выигранной закупки, при победе на следующей (четвертой) закупки размер вознаграждения Исполнителя, становится 1,4% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки; 

-после четвертой выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующих закупках ( пятой и далее) фиксируется 1% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки.

Исполнитель выставляет счет заказчику на "вознаграждение" на следующий день после заключения заказчиком государственного, муниципального или коммерческого контракта/договора в сроки, установленные действующим законодательством (пункт 3.4 договора). 

Оплату "вознаграждения" в полном объеме заказчик осуществляет с момента перечисления заказчику по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполненные по контракту/договору, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. Данный пункт настоящего договора может быть отдельно согласован соглашением сторон, до момента подачи заявки на участие в закупке. В случае нарушения заказчиком согласованных сроков взаиморасчетов, исполнитель вправе приостановить услуги по настоящему договору (пункт 3.5 договора).

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги по подготовке заявки ООО "Магистраль" на участие в закупке по извещению №0115200001119002072.

Протоколом подведения итогов процедуры №0115200001119002072 от 09.08.2019 ООО "Магистраль" признано победителем закупки с ценой заключаемого контракта 30 002 603 руб. 40 коп.

20.08.2019 между казенным учреждением Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ООО "Магистраль"  заключен государственный контракт №98-с/19 по результатам электронного аукциона №0115200001119002072.

В связи с исполнением своих обязательств по договору, исполнителем в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг от 15.08.2019 №10404 и счет от 15.08.2019 №10404 об оплате вознаграждения в размере 2% от цены заключаемого контракта, что составляет 600 052 руб. 07 коп. ( 30 002 603 руб. 40 коп. х 2%).

Заказчиком акт не подписан, услуги не оплачены,  в связи с чем истец направил ответчику 17.09.2019 претензию от 12.09.2019 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик указывает, что все юридически значимые действия по поиску аукционов, подготовке заявлений на участие и документов, ответчик осуществлял самостоятельно, в связи с чем акт от 15.08.2019 №1404 им не подписан.

Вместе с тем, из представленной истцом электронной переписки, усматривается, что именно истцом подготовлена заявка и комплект документов по спорной закупке, которые электронным письмом от 01.08.2019 в 15 час. 36 мин. направлены ответчику (л.д. 124, 136-140).

Указанные электронные доказательства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020 (л.д. 114-140).

Кроме того, самим ответчиком в материалы дела представлена распечатка с сайта электронной торговой площадки https://www.google.com/search?q=%D1%80%D1%82%D1%81+%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80+%D1%80%D1%83&oq=%D1%80%D1%82%D1%81+%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80+%D1%80%D1%83&aqs=chrome..69i57j0l7.2737j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LwpstXOy-LcJ:https://www.rts-tender.ru/+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ruhttps://www.google.com/search?q=related:https://www.rts-tender.ru/+%D1%80%D1%82%D1%81+%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80+%D1%80%D1%83&tbo=1&sa=X&ved=2ahUKEwidq7XX7c7qAhUPzcQBHQ3_B0wQHzAAegQIBxAG https://www.rts-tender.ru/ по аукциону №0115200001119002072, из которой видно, что заявка и приложенные к ней документы размещены ответчиком (поданы) 05.08.2019, то есть, после получения  01.08.2019 этих документов от истца (л.д. 54, в  т.ч. оборот).

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена обязанность и возможность истца непосредственно подавать заявки на участие в торгах от имени ответчика, ответчиком истцу не выдана доверенность и электронно-цифровая подпись.

Существо услуги, согласованной сторонами, составляли действия исполнителя по составлению заявки, подготовке комплекта документов по ней и отправка заказчику.

Подача заявки для участия в торгах не входила в компетенцию исполнителя по договору.

Таким образом, доводы ответчика в части самостоятельной подготовки заявки опровергаются материалами дела.

Факт же самостоятельной подачи ответчиком заявки на аукцион истец не оспаривает, это действие не предусмотрено договором сторон.

Уведомление об отказе от договора направлено ответчиком лишь 27.09.2019 (л.д. 80-84), после получения услуги и документов на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Убеждение ответчика в оплате неоказанных ему услуг в сумме 50 000 руб. является неверным, поскольку судом установлено, что как минимум по одной заявке услуги ответчику оказаны, а оплата таких услуг в силу пунктов 3.1 – 3.5 договора состоит из нескольких частей: фиксированной – 200 000 руб. и вознаграждения, определяемого в процентном отношении к цене выигранного аукциона.

В данном случае истец предъявил требование о  взыскании только вознаграждения, не выставляя ответчику оставшуюся неоплаченной фиксированную часть платы в размере 150000 руб.

Доказательств оплаты  вознаграждения за оказанную услугу, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 600 052 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании 17 584 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 20.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 19.03.2019, суд признает его верным и обоснованным.  

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом рассчитан размер процентов за период с 10.09.2019 по день вынесения решения – 08.07.2020.

Всего за период с 25.10.2018 по 08.07.2020 проценты подлежат взысканию в сумме 30 380 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 08.07.2020 в сумме 30 380 руб. 80 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт судом принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор от 16.12.2019, заключенный истцом и ООО ФИО3, платежное поручение от 20.02.2020 №106.

Как следует из договора от 16.12.2019 ФИО3 (исполнитель) обязуется по заданию ООО "Инвестиционная торгово-строительная компания" (заказчик) оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суд по иску к ООО "Магистраль".

Платежным поручением от 20.02.2020 №106на сумму 10 000 руб. истец оплатил вознаграждение представителю.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО3 оказала истцу юридические услуги по составлению иска, дополнения к иску, представлению его интересов в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики (15.06.2020, настоящее судебное заседание). 

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, учитывая сложившиеся в регионе средние ставки на аналогичные услуги адвокатов, утвержденные Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, суд находит разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" 600 052 (Шестьсот тысяч пятьдесят два) рубля 07 копеек долга, 30 380 (Тридцать тысяч триста восемьдесят) рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 08.07.2020, 15 353 (Пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, 10 000 (Десять тысяч) рублей в возмещение расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга, начислив их на оставшуюся сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в доход федерального бюджета 248 (Двести сорок восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина