Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск          дело № А42-9869/2023

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.01.2024. 

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., 

при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (183038, 

<

...> соор. 14; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (183038, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 104 202 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – явился – извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.04.2023 по 31.07.2023 тепловую энергию в сумме 100 352 руб. 32 коп., неустойки за период с 25.06.2023 по 30.10.2023 в сумме 3 850 руб. 67 коп.

11.12.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 11.12.2023 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (183038, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

18.01.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

18.01.2024 истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Мурманск находятся нежилые помещения:

-расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 105,4 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0002102:1130, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.12.2022 № 99/2022/511285275;

-расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 107,8 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0002102:1167, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.12.2022 № 99/2022/511263561;

-расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 206,4 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0001312:3112, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.05.2022 № 99/2022/465724480;

-расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 72 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0001008:4926, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 08.07.2022 № 99/2022/479195383.

Являясь теплоснабжающей организацией, истец в период с апреля 2023 года по июль 2023 года осуществил поставку тепловой энергии, выставил счета на общую сумму 100 352 руб. 32 коп., которые не были оплачены ответчиком.

Претензия от 30.08.2023 № 575505/03 по договору теплоснабжения от 23.10.2020 № 10194, претензия от 30.08.2023 № 575505/03 по договору теплоснабжения от 18.05.2022 № 10606 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Положения о комитете имущественных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 23.12.2003 № 1153 Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Мурманска. Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Распоряжением администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р комитет наделен полномочиями представлять интересы муниципального образования в спорах о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость поставленной тепловой энергии с апреля по июль 2023 года составляет 100 352 руб. 32 коп. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и действующими тарифами на тепловую энергию.

Расчет имеется в деле, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражения ответчика в части взыскания неустойки, поскольку от имени муниципального образования город Мурманск в отношениях по внесению платы за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома выступает "Центр по контролю за использованием муниципального имущества" (далее – ММКУ «ЦКИМИ»), договоры теплоснабжения истцом с ММКУ «ЦКИМИ» не заключены, счета истцом ММКУ «ЦКИМИ» не направлены – отклонены по следующим основаниям.

ММКУ «ЦКИМИ», являясь подведомственным ответчику казённым учреждением, не обладает каким-либо вещным правом в отношении спорных помещений, в связи с чем не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре. Реализация полномочий внесения ММКУ «ЦКИМИ» платы возможна только в рамках контрактов, заключенных ММКУ «ЦКИМИ» в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В иных правоотношениях ММКУ «ЦКИМИ» не уполномочено выступать от имени муниципального образования город Мурманск, так как не входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Мурманск, а лишь уполномочено осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Также, в качестве доказательства направления счетов ответчику истцом представлена выписка из журнала исходящей корреспонденции от 30.10.2023 № б/н по договору № 10606, выписка из журнала исходящей корреспонденции от 30.10.2023 № б/н по договору № 10194.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению за общий период с 25.06.2023 по 30.10.2023 в размере 3 850 руб. 67 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом при принятии искового заявления была зачтена сумма государственной пошлины в размере 4 385 руб. 32 коп., перечисленная платежным поручением от 16.03.2023 № 4592 (2164 руб. 50 коп.), платежным поручением от 10.02.2022 № 1599 (354 руб. 82 коп.), платежным поручением от 06.07.2023 № 13282 (1866 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 126 руб.  подлежат возмещению  за счет средств ответчика.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 259 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную в период с 01.04.2023 по 31.07.2023 тепловую энергию в сумме 100 352 руб. 32 коп., неустойку за период с 25.06.2023 по 30.10.2023 в сумме 3 850 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 126 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб. 32 коп., перечисленную платежным поручением от 10.02.2022 №1599. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                      О.О. Новикова