СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                    Дело № А45-29894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (07АП-1885/2023) на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29894/2022 по исковому заявлению администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановка село, микрорайон территория, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (630054, Новосибирск город, Станционная улица, дом 6/2, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 160 470 рублей 10 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 16.06.2020,

от ответчика – представитель ФИО5 к онлайн-конференции не подключился, сообщил об отсутствие технической возможности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (далее – ООО «Энергетическая сетевая компания», ответчик) о взыскании 4 443 658 рублей задолженности по арендной плате, 588 564 рублей сумму арендной платы за два месяца вперед (с 01.01.2023 по 28.02.2023), 128 248 рублей 10 копеек пени за период с 11.10.2021 по 17.01.2023, пени, начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельств; считает, что судом неверно определён размер неустойки, так как не учтены возражения ответчика по существу их размера; указывает на необходимость применения правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Верховный Суд Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2019 между Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и ООО «Энергетическая Сетевая Компания» (арендатор) был заключен договор аренды №1А имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (далее - договор аренды) сроком на пять лет.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату имущество, наименование, описание которого указаны в Приложениях №№1,2 к договору аренды. Объектом договора аренды согласно указанных приложений являлись магистральный трубопровод, тепловые сети, здания ЦТП, оборудование ЦТП (далее - имущество).

Указанное имущество было передано ответчику 01.11.2019 по акту приема-передачи имущества.

Государственная регистрация договора аренды была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 16.12.2019 (запись регистрации 54:19:000000:5774-54/001/2019-5).

Согласно пункту 3.4. договора аренды, арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату 294 282 руб. в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, за период с 28.09.2021 по 31.12.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 443 658 рублей.

Ответчик указанную задолженность признал в полном объеме.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено право арендодателя в случае нарушения сроков внесения арендной платы потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед. Сумма арендной платы за два месяца (с 01.01.2023 по 28.02.2023) составляет 588 564 рубля (294 282 руб.* 2 мес.).

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в п.3.4. договора аренды, в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом была начислена пеня в сумме 128 248 рублей 10 копеек за период с 11.10.2021 по 17.01.2023

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, администрация сельсовета обратилось с требованием о взыскании задолженности и пени.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размер арендной платы и сроки ее внесения определены договором, заключенным сторонами, на что указано выше.

Факт передачи и использование ответчиком имущества переданного по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 4 443 658 рублей, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4.2. Договора аренды предусмотрено право арендодателя в случае нарушения сроков внесения арендной платы потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед. Сумма арендной платы за два месяца составляет 588 564 руб. (294 282 руб. х2 мес.).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанное положение договора согласуется с нормой п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, учитывая нарушение обязательств по оплате арендной платы, в этой части исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в п.3.4. договора аренды, в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом на основании вышеуказанного пункта договора была начислена пеня сумме 128 248 рублей 10 копеек за период с 11.10.2021 по 17.01.2023.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере, в том числе, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, необходимость применения правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3