148/2018-410899(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58776/2018

19 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Закрытое акционерное общество " САРАТОВСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД ";  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу  

третьи лица: 1)ООО "Газэнергоинформ"; 2)ООО "Центральная база комплектации УМТС";  об оспаривании решения от 26.04.2018 по жалобе № Т02-136/18.  

при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.04.2018, - от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 - от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 20.07.2016, 2) не явился, извещен 

установил:

Закрытое акционерное общество «Саратовский арматурный завод» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 26.04.2018 по  жалобе № Т02-136/18.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.  

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонено судом, поскольку  истребуемые документы не соответствуют критерию относимости.  

Ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела отклонено судом ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.  

Для ознакомления заявителя с представленными в материалы дела отзывами судом  объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов  www.zakupki.gov.ru 22.03.2018 размещено извещение о проведении открытого запроса  предложения в электронной форме № 150079 на право заключения договора по отбору  организации на поставку товаров по номенклатурной группе: арматура трубопроводная,  

номер извещения № 31806270501, начальная (максимальная) цена контракта – 218 430 487  руб.  

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ЗАО «САЗ» (от 18.04.2018  вх. № 9961/18) на действия закупочной комиссии ООО «Газэнергоинформ», признала жалобу  необоснованной, о чем 26.04.2018 вынесла решение по жалобе № Т02-136/18.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на  участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов,  порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или  законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения  порядка организации и проведения торгов.  

Таким образом, по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть  подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку  на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о  проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.  

В рассматриваемой ситуации заявитель не является участником запроса  предложений, жалоба, поданная заявителем в УФАС не содержала сведений о нарушении  порядка размещения информации о проведении запроса предложений, либо порядка подачи  заявок.  

Жалоба Заявителя содержала сведения о необоснованном признании заявки ООО  «Центральная база комплектации УМТС» лучшей, необоснованном заключении договора с  ООО «Центральная база комплектации УМТС», то есть действиях, совершенных заказчиком  после окончания срока подачи заявок.  

Как указывается выше, Заявитель не является участником открытого запроса  предложений.  

Учитывая изложенное, жалоба, поданная лицом, не подававшим заявку на участие в  закупке, не содержащая сведений о нарушении порядка размещения информации о  проведении запроса предложений, либо порядка подачи заявок, не могла быть рассмотрена по  существу.  

Таким образом, основания для рассмотрения жалобы Заявителя по существу у УФАС  отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение принято Управлением с превышением  полномочий.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу от 26.04.2018 по жалобе № Т02-136/18.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  в пользу Закрытого акционерного общества «Саратовский арматурный завод» 3 000 рублей  расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Синицына Е.В.