﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-7405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Севастьяновой М.А.

								Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А46-7405/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» (644076, Омская область, город Омск, улица 75 Гвардейской бригады, дом 20Б, корпус 1, ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (644076, Омская область, город Омск, улица 75 Гвардейской бригады, 20Б, ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347) об обязании совершить действия.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» Варламова Т.В. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – истец, ООО «НППСпецтех») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу                                  с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее - ответчик, ООО «Специальные технологии») об обязании предоставить истцу возможность в границах предоставленного постановлением от 12.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10530/2016 сервитута выполнить щебеночное покрытие по песчаному основанию для обеспечения беспрепятственного круглогодичного неограниченного проезда автомобильного транспорта к принадлежащему истцу объекту недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3650.

Решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе ООО «Специальные технологии» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При этом указано следующее: предложенный в настоящем споре истцом вариант организации проезда через земельный участок ответчика возможен при условии расширения проезда, проведения отсыпки дорожного полотна, осуществления его покрытия; в данном случае суд ошибочно квалифицировал спор как возникший из негаторного требования, поскольку фактически был заявлен иск об установлении новых условий сервитута; истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих                  о чинимых ответчиком препятствиях истцу в пользовании сервитутом,                     а также о  создании ограничений в реализации правомочий собственника                 в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества; ответчиком не допущено злоупотребления правом; судебными актами                   по делу  № А46-10530/2016 на ответчика не было возложено каких-либо дополнительных обязанностей по содержанию земельного участка, в связи               с чем принятое по настоящему делу решение направлено на изменение постановления суда апелляционной инстанции по делу № А46-10530/2016, что недопустимо. 

ООО «НППСпецтех» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д.20Б, корпус 1, степень готовности 83 %, площадь застройки 2 529,5 кв.м (право зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2013 за номером 55-55-01/128/2013-814). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером                            55:36:1203 05:3630 площадью 4 450 кв.м.

Южная и восточная стены здания совпадают с южной и восточной границами земельного участка. По восточной границе земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630 является смежным с соседним земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 площадью 47 704 кв.м, принадлежащим на праве собственности ответчику (зарегистрировано 20.11.2012 за номером 55-55-01/278/2012-586). По северной границе земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3630 является смежным с соседним земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16670 площадью 12 048 кв.м, также принадлежащим на праве собственности ООО «Специальные технологии» (право зарегистрировано 20.11.2012 за номером 55-55-01/278/2012-588).

Все три указанных земельных участка, а также земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:16679, 55:36:12 03 05:16680, 55:36:12 03 05:16681, 55:36:12 03 05:16682 представляют собой единую огороженную промышленную площадку, въезд на которую осуществляется через единственный автомобильный проезд, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678.

В рамках дела № А46-10530/2016 обществу «НППСпецтех» было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:120305:16678 для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:120305:25368 и земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630.

Согласно доводам истца, с наступлением весенне-паводкового сезона произошла усадка и размытие мягкого земельного грунта, в связи с чем возможность проезда автомобильного транспорта ООО «НППСпецтех» к своему земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 для складирования трубы (сырья для производства отводов) через предоставленный судом сервитут с характерными точками Н74-Н75-Н76-Н77 отсутствует.

Письмом от 10.04.2019 № 01-09/120 ООО «НППСпецтех» повторно обратилось в адрес ООО «Специальные технологии» с просьбой в точках границ сервитута Н74-Н75-Н76-Н77 обеспечить отсыпку проезда для беспрепятственного проезда пользователя ООО «НППСпецтех» по предоставленному судом на праве  сервитута участку либо разрешить пользователю ООО «НППСпецтех» собственными силами и средствами произвести отсыпку проезда в точках границ сервитута Н74-Н75-Н76-Н77               в счет оплаты за пользование сервитутом.

Письмом от 30.04.2019 № 175 ООО «Специальные технологии» отказало ООО «НППСпецтех» в отсыпке проезда в виду того, что это создаст препятствие к использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

ООО «НППСпецтех» 31.05.2019 предприняло попытку собственными силами и средствами произвести отсыпку в границах предоставленного судом сервитута ям и траншей, однако собственник земельного участка ООО «Специальные технологии» запретил отсыпку проезда в границах такого сервитута.

Обращаясь с иском, ООО «НППСпецтех» указало, что в настоящее время возможность проезда автомобильного транспорта ООО «НППСпецтех» к своему земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3630 через предоставленный судом сервитут отсутствует ввиду мягкого грунта. Отсыпать территорию сервитута с целью укрепления дорожного полотна собственник отказывается, а также отказывает истцу в отсыпке сервитута за счет средств истца.

Поскольку урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке стороны не смогли, истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 216, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что ООО «НППСпецтех» правомерно обратилось в суд за защитой принадлежащего ему права.

Обозначенные выводы являются правильными.

В рамках дела № А46-10530/2016 истцу было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16678 общей площадью 47 704 кв.м, на следующих условиях:  цель установления права ограниченного пользования (сервитута) - для обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03 05:25368, наименование объекта: объект незавершенного строительства, назначение объекта: объект незавершенного строительства, адрес (местоположение) объекта: Омская область, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20Б, корп. 1, степень готовности 83%, площадь застройки 2529,5 кв.м, земельному участку с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3630 общей площадью 4450 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир двухэтажное нежилое строение, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 20 Б;  срок права ограниченного пользования (сервитута) - бессрочно;  размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) - 128 299,25 руб. в год; перечислены характерные точки границ части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут. 

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-10530/2016 было отражено, что затруднение                                 при передвижении большегрузного транспорта по территории земельного участка в границах сервитута в спорный период обусловлено не поведением должника, а свойствами грунта земельного участка, носит временный характер, зависящий от погодных условий (выпадение природных осадков).

При рассмотрении данного спора назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки». 

По результатам заключения №14-12/20 экспертом установлено следующее: обеспечение проезда большегрузного длинномерного автомобильного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:16678 на условиях сервитута в течение календарного года (смены сезонов) без организации дополнительного покрытия земельного участка (без проведения работ по укреплению несущей способности грунта) с учетом геологии земельного участка невозможно без повреждения земельного участка; для дальнейшей эксплуатации разворотной площадки и проездов на территорию ООО «НППСпецтех» необходимо проведение работ по укреплению несущей способности грунта с выполнением антипучинистых мероприятий и устройством твердого покрытия проезжей части в границах используемого участка; для устранения упомянутых дефектов необходимо выполнить комплекс работ по укреплению несущей способности грунта на земельном участке ограниченном сервитутом,  необходимо выполнить дорожное покрытие проезжей части в местах передвижения большегрузного длинномерного автомобильного транспорта именно по земельному участку на условиях сервитута. 

Оценив представленное по делу заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, в отсутствие доказательств того, что для истца возможен беспрепятственный проезд к принадлежащему ему объекту, то есть полноценное использование сервитута, суды пришли к верному выводу, что поведение ответчика не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного участника гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку основанием для этого послужило то обстоятельство, что ответчик препятствует истцу                                в самостоятельной и осуществляемой за свой счет организации условий для полноценного использования сервитута. Учтено, что обращаясь с настоящим иском, ООО «НППСпецтех» заявило требование об обязании ответчика предоставить возможность по обустройству покрытия истцу. 

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы                        и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «Специальные технологии» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7405/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									М.А. Севастьянова

										А.В. Щанкина