АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.04.2023 Дело № А40-113208/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023  

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,  судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.  

при участии в заседании: 

от ООО «ТОР» - представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2022   № ТР140922/А-1,  

от ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» - представитель ФИО2 по  доверенности от 08.02.2023 № Д230208-01,  

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 26.05.2022,  от ООО «АС» - представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,  генеральный директор ФИО6 паспорт, приказ № 1 от 29.03.2022,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «АТИ», поданной в порядке п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 13 ,  ст.42 АПК РФ,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022,  

по заявлению о признании недействительной сделкой договора процентного  займа № 03122018/Z от 03.12.2018 г., заключенного между должником  Акционерным обществом «Инвестиционная компания «РЕГИОН» и ФИО7,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 г. в  отношении гражданина-должника ФИО7 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим был утвержден ФИО8  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете  «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2019 г.  

Определением суда от 30.01.2020 г. ФИО8 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника  ФИО7 Определением суда от 12.02.2020 г. финансовым управляющим  гражданина-должника утверждена ФИО9  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 года Признать  недействительной сделкой договор процентного займа № 03122018/Z от  03.12.2018 г., заключенный между должником Акционерным обществом  «Инвестиционная компания «РЕГИОН» и ФИО7.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 отменено, в  удовлетворении заявления о признании недействительным Договора  процентного займа № 03122018/Z от 03.12.2018г., заключенного между  Акционерным обществом «Инвестиционная компания «РЕГИОН» и ФИО7 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по  делу № А40-113208/2019 отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы  от 25.04.2022 по настоящему делу оставлено в силе.  

Определением ВС РФ от 14.03.2023 года № 305-ЭС23-1387 отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.  

ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» в порядке ст. 42 АПК РФ,  пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № 13, обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022  применительно к правилам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам, а также отменить определение Арбитражного суда Москвы от  25.04.2022, как вынесенное о правах и обязанностях лица, не привлеченного к  участию в деле – ООО «Алгоритм Топливный Интегратор», и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

Учитывая, что обжалуемый кассатором судебный акт ранее являлся  предметом проверки суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда  кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную  жалобу заявителя применительно к правилам рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее –  Постановление № 13).  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы  ООО «ТОР», АО ИК «Регион», ФИО3, и ООО «АС» на кассационную  жалобу.  

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие финансового управляющего,  вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.  

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Алгоритм  Топливный Интегратор» и ООО «Тор» поддержали кассационную жалобу по  указанным в ней доводам.  

Представители ФИО3, ООО «АС» возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному  спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

 В пункте 2 Постановления № 13 разъясняется, что право на обжалование  судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица,  участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся  лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.  

 Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.  

 В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе  его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят  

об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их  права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к  одной из сторон спора.  

 В соответствии с пунктом 3 Постановления № 13 в случае, когда жалоба  подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится  ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

 Таким образом, суд округа проверяет, содержится ли в жалобе правовое  обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 24.08.2020 № 303-ЭС20-6419(2).  

 В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными.  

 ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» не обосновало, на какие его  права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять  принятый судебный акт. Сам по себе факт упоминания лица в судебном акте не  свидетельствует о том, что данный судебный акт затрагивает права или  обязанности указанного лица.  

 При рассмотрении спора с 2020 года в судах первой, апелляционной и  кассационной инстанциях суды не приходили к выводу о наличии оснований для  привлечения ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» к участию в споре.  

Доводы кассатора о преюдициальном значении для него обжалуемых  судебных актов по настоящему обособленному спору подлежат отклонению, так  как кассатор не является лицом, привлеченным к участию в его рассмотрении.  

 Обжалуемыми судебными актами платежи, совершенные при участии  ООО Алгоритм Топливный Интегратор», не признаны недействительными  сделками.  

 На основании изложенного, суд округа полагает, что кассационная  жалоба, поданная заявителем на определение Арбитражного суда города Москвы  от 25.04.2022, а также на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.12.2022 применительно к правилам пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам, не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении кассационной жалобы ООО «АТИ» отказать.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова   Судьи: Н.Н. Тарасов  

 В.З. Уддина