АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А62-7558/2016

г.Калуга

15 марта 2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта  2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта  2018 года 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                        Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Шарджа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Льва Толстого, д. 3, г. Уфа, 

<

...>)  – ФИО1 – директора на основании решения единоличного учредителя ООО «Шарджа» от 23.07.2015 № 1;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьской революции, д. 14А, 

<

...>) –  не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьской революции, д. 14А, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарджа" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2017 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017                   (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу                               № А62-7558/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарджа» (далее - Общество, ООО "Шарджа") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 07.10.2016 РНП № 67-63/16 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить реестровую запись.

Дело рассмотрено с участием областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее - Учреждение).

Решением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции  от 26.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит  отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением  норм материального права, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы , указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон          №44-ФЗ) электронного аукциона (извещение № 0163200000316001410) на поставку и установку мебели по объекту «Строительство детского сада на 240 мест по адресу: 

<

...> участок      № 2а» (мебель) между ООО «Шарджа» (поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) 03.06.2016 заключен государственный контракт   № 0163200000316001410_101428 (далее – контракт), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по поставке и установке мебели в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставляемой мебели (приложение № 1 к контракту) на объект по адресу: 

<

...> участок № 2а, в течение 15 дней (т.е. до 18.06.2016) с момента подписания государственного контракта (пункты 3.4.1, 4.1).

Цена контракта составила 2 185 237,80 руб. (пункт 2.1).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 11.1).

В связи с не поставкой мебели по государственному контракту в установленном объеме (в том числе, и после претензионных писем заказчика), поставкой части мебели с установленными недостатками Учреждением 16.09.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.06.2016 № 0163200000316001410_10142 и направлено заявление в антимонопольный орган о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного заявления 07.10.2016 Управлением принято решение РНП № 67-63/16, согласно которому  Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, отказывая в удовлетворении которого, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), (далее - Правила № 1062).

Как следует из п. 11 Правил № 1062, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из ст. 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. 4 - 6          ст. 104 указанного Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2016 по делу № А62-5880/2016 по иску ООО "Шарджа" о  понуждении Учреждения принять и оплатить товар на сумму 932 114,52 руб.; расторжении муниципального контракта от 03.06.2016                                        № 0163200000316001410_101428; применении последствий расторжения государственного (муниципального) контракта в виде взыскания с ответчика в пользу истца 1 253 123,29 руб. в возмещение убытков, причиненных расторжением государственного (муниципального) контракта, арбитражный суд отказал Обществу в удовлетворении иска. При рассмотрении указанного дела, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых по контракту обязательств по поставке товара в согласованных сторонами объемах и в установленные сроки, заказчик в одностороннем порядке отказался от него. 

Поскольку заказчиком подтверждено нарушение существенных условий государственного контракта, а также порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден и контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены, суды пришли к верному выводу о том, что антимонопольный орган законно и обоснованно включил информацию об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом установленных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данной категории дел для юридических лиц при обращении в суд кассационной инстанции составляет 1500 рублей.

В этой связи государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с ООО "Шарджа" в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017                   по делу № А62-7558/2016 оставить без изменения, а кассационную              жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарджа» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Н.В. Ключникова                                                     

Судьи                                                                                     Т.В. Лукашенкова                                                     

                                                                                                  Г.А. Стрегелева