Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2971/2021

30 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Ургалуголь»: представителя Щербакова С.В.  по доверенности от 11.11.2020 (сроком по 31.12.2021);

от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Ургалуголь»

на решение от  07.04.2021

по делу № А73-14718/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727) 

к акционерному обществу «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 186100 руб.  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к акционерному обществу «Ургалуголь» (далее - АО «Ургалуголь», ответчик) о взыскании штрафа в размере 186100 руб. за  искажение сведений о массе груза в накладной № 28614104, что повлекло занижение размера провозных платежей.

Решением суда от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма штрафа, а также  6583 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ургалуголь»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и приложением к ней, в которых  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: основной перевозочный документ, накладная № 28614104 подтверждает отсутствие вменяемого ответчику нарушения; спорная накладная не заполнена надлежаще перевозчиком, следовательно, ее нельзя принимать как доказательство, подтверждающее искажение сведений; накладная заполнена с нарушением Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС); в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил наличие несоответствий в накладной № 28614104, не исследуя саму указанную накладную. 

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ОАО «РЖД», в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя АО «Ургалуголь», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.02.2020 ОАО «РЖД» от станции отправления ФИО3 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ КЖД (станция перехода - Гродеково) от грузоотправителя АО «Ургалуголь» принят к перевозке груз (уголь каменный марки «Г») по накладной № 28614104 в десяти вагонах. Согласно ведомости вагонов масса вагона № 63480743 указана 69 400 кг. Общая масса груза по накладной - 694700 кг.

Согласно отметке в накладной масса груза определена отправителем на вагонных весах (100 кг), погрешность 0,5%.

На станции Суйфэньхэ КЖД 28.02.2020 при сдаче экспортного груза произведена перевеска вагонов на вагонных электронных тензометрических весах модели ZGU-100-BWL, заводской номер 2016-211, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней проверки 26.12.2019, метод определения массы на весах - в движении без расцепки (тара по трафарету).

Результаты проверки оформлены актом общей формы № 91/2101, коммерческим актом № 0127259. В указанных документах по вагону 63480743 установлено следующее: по документу значится вес брутто 94 900 кг, тара 25 500 кг, вес нетто 69 400 кг; фактически оказалось вес брутто 97 240 кг, тара - 25 500 кг, нетто - 71 740 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1 575 кг, масса груза нетто с учетом предельного отклонения составила 70 165 кг, излишки против документа 765 кг, перегруза вагона сверх его грузоподъемности нет.

По накладной № 28614104 перевозчиком осуществлен добор тарифа в сумме 141 руб., что подтверждено скриншотом из программы ЭТРАН.

На основании коммерческого акта за неправильность указанных отправителем в накладной сведений о массе груза, которые повлекли занижение размера провозных платежей, ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы, который составил 186 100 руб. (37 220 руб. х 5).

Претензией № 7215/ДТЦФТО от 19.065.2020 истец уведомил ответчика о начислении штрафа, просил оплатить его в добровольном порядке.

Поскольку штраф ответчиком не оплачен в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила).

Согласно пунктам 4.3., 4.7 ППГ СМГС определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, интермодальную транспортную единицу (ИТЕ) или автомобильное транспортное средство (АТС), определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. 

В соответствии со статьёй 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. 

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (подпункт 4). 

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. 

Согласно параграфу 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (подпункт 1).

Пунктом 35.1 ППГ СМГС установлено, какие сведения должен содержать коммерческий акт. 

В соответствии с пунктом 35.4 ППГ СМГС если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Груз по спорной накладной перевозился насыпью.

Результаты перевески зафиксированы актом общей формы № 91/2101 и коммерческим актом № 0127259 от 28.02.2020, в которых зафиксировано превышение фактической массы груза к заявленной более чем на 1% (излишек с учетом погрешности, определенной в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008, составил 765 кг, 1% от указанной в накладной массы груза в вагоне № 63480743 - 694 кг).

Судом первой инстанции признаны необоснованными доводы ответчика об отсутствии искажений массы груза, указанной в накладной, со ссылкой на необходимость в данном случае применения положений пункта 38.2 ППГ СМГС, которые устанавливают, что при проверке груза, перевезенного насыпью, навалом или наливом в двух и более вагонах по одной накладной, соответствие массы груза указанным в накладной сведениям определяют, сравнивая суммарную массу груза во всех вагонах с указанной в накладной суммарной массой груза.

Названный пункт ППГ СМГС содержится в разделе 8 ППГ СМГС, регламентирующего выдачу груза. Между тем, проверка массы в данном случае осуществлена не при выдаче груза грузополучателю, а при проведении проверки соблюдения отправителем соответствия сведений, указанных в накладной, в которой обозначена масса груза каждого вагона. Проверка сведений о массе груза, указанных в накладной исходя из суммарной массы всех вагонов, не позволит выяснить наличие или отсутствие превышения грузоподъемности вагонов, что также проверяется перевозчиком в соответствии с положениями статьи 23 СМГС. Соответствующие доводы отклонены судом как основанные на ошибочном толковании положений СМГС.

Следовательно, возражения ответчика в данной части обоснованно отклонены арбитражным судом, как основанные на ошибочном толковании положений Соглашения.

Также правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на представленные им данные Федеральной Таможенной Службы о количестве вывезенного товара через пограничный переход, поскольку в данном документе значится общая масса груза во всех вагонах, следовавших по перевозочному документу.

Коммерческий акт содержит всю необходимую информацию, наличие которой определено положениями статьи 35.1 ППГ СМГС. Данным актом зафиксировано наличие недостоверных сведений в отношении массы груза по вагону № 63480743, что привело к занижению провозных платежей. Факт осуществления добора тарифа подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что коммерческий акт № 0127259 от 28.02.2020 составлен в порядке, установленном Служебной инструкцией (далее- СИ) к СМГС при проверке груза при его передаче на передаточной станции, находящейся на территории государства принимающего перевозчика пограничной станции.

В этом случае проверка состояния, количества мест, массы груза и массы тары вагона производится совместно сдающим и принимающим перевозчиками до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающим перевозчиком (пункт 10.9 СИ СМГС).

Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он составляется принимающим перевозчиком и подписывается сдающим и принимающим перевозчиками (пункт 10.19 СИ к СМГС).

При контрольной перевеске на электронных весах на станции Суйфэньхэ в спорном вагоне установлено искажение массы груза, о чем составлен коммерческий акт на китайском/русском языке с подписями представителей обеих дорог.

Составление и подписание коммерческого акта с участием грузоотправителя /грузополучателя при передаче груза на приграничных станциях не предусмотрено.

Положения СМГС о том, что СИ к СМГС служит для регулирования взаимоотношений перевозчиков, участвующих в перевозке груза на условиях СМГС, и не регулирует правовых взаимоотношений между отправителями и получателями грузов, с одной стороны, и перевозчиками - с другой не свидетельствует о том, что коммерческий акт, составленный перевозчиками в полном соответствии с порядком, определенном СИ к СМГС, является неотносимым или недопустимым доказательством по делу.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что масса груза в спорном вагоне при его выдаче грузополучателю соответствовала сведениям, указанным в накладной.

Ссылка ответчика о несоответствии весов, на которых производилось взвешивание на станции Суйфеньхэ, требованиям законодательства о метрологии РФ, несостоятельна.  Как  верно установлено судом, проверка массы груза осуществлена перевозчиком при передаче груза на передаточной станции, находящейся на территории государства принимающего перевозчика, в порядке, определенном СИ к СМГС.

В соответствии с советско-китайским пограничным железнодорожным соглашением от 01.04.1951 вагонные весы, на которых пограничная станция производит взвешивание груженных вагонов, должны быть не менее двух раз в год проверены при помощи контрольно-весовой платформы сдающей или принимающей железной дороги. О результатах проверки весов составляется акт в 2-х экземплярах. В материалы дела представлен акт проверки динамических вагонных от 26.12.2019, согласно которому весы модели ZGU-100-BWL, заводской номер 2016-211, можно использовать для взвешивания груза.

Отсутствие в накладной отметки о составлении коммерческого акта, а также об осуществленном доборе тарифа, на что ссылается в возражениях ответчик, не освобождает его от ответственности за искажение сведений в накладной, поскольку факт нарушения подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, подтверждающих факт искажения сведений о массе груза в вагоне № 63480743 и осуществление добора тарифа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта искажения сведений в накладной о массе груза, которое повлекло занижение провозных платежей, что является основанием для взыскания соответствующего штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, и оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  07 апреля  2021 года по делу № А73-14718/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

     А.П. Тищенко