ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-50318/2024-ГК

г. Москва

24 октября 2024 года

Дело № А40-60996/2024

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Е.Б. Расторгуев, 

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-60996/24 

 

по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, 

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению (ГБУ) г. Москвы «Жилищник района Хамовники» о взыскании 15 429 руб. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.06.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ущерб причинен не по вине ответчика, указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Довод жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. 

Формальный подход к применению положений норм пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставление искового заявления без рассмотрения, при представлении полномочий на подписание искового заявления не отвечает принципу доступности правосудия и нарушают право заявителя на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 119270, 

<

...>. 

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 15 429 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. 

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1384649. 

Из комиссионного акта обследования ГБУ «Жилищник района Хамовники» от 18.09.2023 (л.д. 13) следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: 119270, 

<

...>, причинен в результате прорыва общедомового стояка ГВС, который проходит под потолком в туалете кв. 31. 

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 15 429 руб., что подтверждается платежным поручением № 330370 от 16.10.2023 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком как управляющей организацией произошел залив помещений и нанесен материальный ущерб истцу, размер которого установлен сметой на ремонтно-отделочные работы, выполненной ООО "НИК", и ответчиком не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Данный довод является необоснованным.

            Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

            Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

            При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

            В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

            В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

            В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

            Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

            Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 06.10.2023, актом обследования ГБУ «Жилищник района Хамовники» от 18.09.2023 г., в котором указано на прорыв общедомового стояка ГВС. При этом данный акт не содержит сведений о том, что прорыв трубы произошел по вине пострадавшего собственника квартиры либо собственника вышестоящей квартиры или иного лица. 

            Довод ответчика о том, что залив квартиры произошел в результате самовольных действий собственника квартиры, а именно самовольного переноса общего стояка ГВС, относящегося к общему имуществу собственников дома, является несостоятельным ввиду того, что стояки ХВС и ГВС находятся под постоянным водяным давлением, и переоборудование системы ГВС без их отключения и привлечения эксплуатирующей организации невозможно. Кроме того, доказательств того, что собственник квартиры производил переустройство системы отопления (установка, замена или перенос данного оборудования) до залития, имевшего место 15.09.2023, заявителем не представлено. При этом у ответчика с момента залития квартиры до рассмотрения спора по существу имелось достаточно времени для представления таких доказательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 по делу №А40-60996/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                              Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00