ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» декабря 2022 года                                                    Дело № А43-19693/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу № А43-19693/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.05.2022 №052/06/105-1398/2022.

 

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 06.07.2022 №ЛШ/16711/22 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница»  – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» (далее по тексту – Учреждение)  было размещено извещение №0832200006622000373 о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Генератор электрохирургический», с начальной (максимальной) ценой контракта 2 951 540 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» (далее по тексту - Общество) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) с жалобой на действия Учреждения при проведении выше указанного аукциона в электронной форме.

Решением Управления от 13.05.2022 №052/06/105-1398/2022 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Учреждение.

Решением от 07.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что Учреждением при описании объекта закупки установлены требования, не позволяющие потенциальным участникам закупки предложить аналог товара иных производителей. Так, при описании объекта закупки – генератор электрохирургический, заказчик установил характеристики товара, которые соответствуют только производителю Covidien, тем самым ограничил круг возможных участников закупки. Полагает, что суд первой инстанции не учел пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили, явку полномочных представителей не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Из смысла указанных норм (статьи 33) следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в извещение требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика. Закон также не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

При этом заказчик должен учитывать запрет, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор от 28.06.2017).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

Согласно пункту 1 Обзора от 28.06.2017 по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  25.04.2022 в единой информационной системе и на электронной площадке «Фабрикант» размещено извещение по объекту закупки «генератор электрохирургический», номер извещения 0832200006622000373. Заказчик – Учреждение. Наименование объекта закупки – «генератор электрохирургический».

Код КТРУ 32.50.50.190-00001138 «генератор электрохирургический» - работающий от сети (сети переменного тока) компонент электрохирургической системы, предназначенный для генерации радиочастотного электрического тока для последующего разрезания и коагуляции мягких тканей во время эндоскопической или открытой хирургической операции; изделие не предназначено для фокальной абляции конкретных тканей (т.е. это не генератор системы радиочастотной абляции). Включает элементы управления, может включать блок отвода хирургического дыма, и предназначается для подсоединения при помощи кабеля к электрохирургическому держателю и электроду (которые не относятся к данному виду); изделие не предназначено для использования в аргон-усиленной электрохирургии.

В извещении об осуществлении закупки определены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, в том числе функциональные и качественные характеристики товара.

Из обоснования введения показателей в описание объекта закупки следует, что включение в требования к товару таких показателей как «максимальная мощность в режиме биполярного электролигирования – не менее 350 Вт», «частота диагностического опроса сопротивления оперируемой ткани – не менее 434 кГц», «диапазон работы системы мониторинга качества контакта данного электрода с телом пациента – не уже 5-135 Ом», «изгиб браншей», «кнопка активации расположена таким образом, чтоб подача энергии активировалась в момент полного смыкания браншей инструмента», «длина электродов в браншах инструмента – не менее 18 мм», «поворот штока – не менее 340?» и других, связано с целью наиболее безопасного для пациента и удобного для хирурга проведения хирургических операций, т.е. с целью приобретения наиболее качественного и с лучшими техническими показателями медицинского оборудования.

При определении технических характеристик товара, требуемого к поставке. Заказчик исходил из потребности в приобретении наиболее функционально и технологически усовершенствованных и надежных товаров, что связано, в первую очередь, с областью применения данного товара и спецификой операций, проводимых в ЛПУ. Предметом закупки являются Генератор электрохирургический с набором электрохирургических инструментов с различными техническими характеристиками для обеспечения возможности индивидуального подхода и оптимизации оказания хирургической помощи с обязательным учетом разнообразия антропометрических, анатомических и физиологических особенностей пациентов.

Технические требования к закупаемому медицинскому оборудованию разработаны практикующими хирургами-онкологами под руководством заведующим операционным блоком с учетом специфики проведения онкологических операций и согласованы с профильной экспертной группой в соответствии с Приказом министерства здравоохранения Нижегородской области от 24.12.2019 №315-706/19П/од «О создании комиссии по согласованию объектов закупок на медицинские изделия».

Таким образом, Учреждение в описании объекта закупки установлены требования к медицинскому изделию с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и клинической значимости данных характеристик.

В извещении об осуществлении закупки генератора электрохирургического отсутствуют указания на товарный знак или производителя подлежащей поставке продукции, установлены максимальные и минимальные значения показателей товара, а также показатели, значения которых не могут изменяться, что соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доводы Общества о том, что Учреждением включены требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, судом правомерно отклонены, поскольку в рассматриваемой аукционной документации указаны как минимальные, так и максимальные требования к характеристикам закупаемого товара, который необходим для обеспечения нужд Учреждения, что само по себе не ограничивает любого участника закупки подавать на торги предложения, соответствующие аукционной документации.

Сравнительный анализ медицинского рынка по спорному товару, представленный Обществом в материалы дела, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку не подтверждает преследования Учреждением цели приобретения товара лишь у единственного производителя Covidien, равно как, не подтверждает и намерения Учреждения сузить круг потенциальных участников закупки.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить каким образом проводился Обществом сравнительный анализ. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости. И на момент исследования Обществом медицинского рынка по спорному товару информация, размещенная на сайте производителя или продавца, может быть уже неактуальной.

Поскольку указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и направлены на определение потребностей заказчика, они могут быть признаны не нарушающими законодательство.

Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников торгов.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае требуемый заказчиком товар с необходимыми характеристиками имели возможность поставить не менее двух хозяйствующих субъектов, о чем свидетельствует протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2022 №0832200006622000373-1-1.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования к товару создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, Обществом не представлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения антимонопольного органа, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2022 по делу № А43-19693/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская