ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5253/2024

г. Челябинск

21 мая 2024 года

Дело № А07-22744/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07-22744/2019 об  утверждении финансового управляющего.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.02.2022).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.07.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью  «Долговой Консультант» возбуждено дело о признании несостоятельным  (банкротом) должника ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) требование кредитора признано  обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных  Управляющих «Достояние».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании  газеты «Коммерсантъ» № 18(6739) от 01.02.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020  (резолютивная часть от 05.10.2020) ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового  управляющего имуществом должника возложено на ФИО5  

Сергеевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих  «Достояние» (далее – Ассоциация ВАУ «Достояние»).  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании  газеты «Коммерсантъ» № 201(6922) от 31.10.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.12.2020 (резолютивная часть от 28.12.2020) ФИО5  освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих  «Достояние».  

Ассоциация ВАУ «Достояние»15.03.2023 обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении арбитражного  управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей  финансового управляющего должника по делу о банкротстве № А0722744/2019.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023  (резолютивная часть от 13.06.2023) данное ходатайство удовлетворено,  арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от обязанностей  финансового управляющего имуществом должника ФИО1, назначено  судебное заседание по вопросу утверждения нового финансового  управляющего.  

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный  управляющий ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 18АП-11868/2023 от 18.10.2023 (резолютивная часть объявлена 16.10.2023)  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по  делу № А07-22744/2019 отменено, апелляционная жалоба арбитражного  управляющего ФИО6 удовлетворена. Отказано в удовлетворении  заявления Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

В силу предписания абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в  случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного  управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или  ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит  восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.  

Поскольку принятие постановления Восемнадцатым арбитражным  апелляционным судом по делу № 18АП-11868/2023 от 18.10.2023 не влечёт  восстановления ФИО6 в должности финансового управляющего  должника, 16.11.2023 залоговый кредитор ООО «Долговой Консультант»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об  отстранении арбитражного управляющего ФИО6 от  исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего по  делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.12.2023 (резолютивная часть оглашена 14.12.2023) ФИО6 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника ФИО1, к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос  об утверждении кандидатуры нового арбитражного управляющего.  

Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние»  представлены в материалы дела сведения по кандидатуре ФИО7 для утверждения финансовым управляющим  должника, о соответствии представленной кандидатуры требованиям  законодательства о банкротстве (л.д. 35).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.03.2024 (резолютивная часть от 20.02.2024) ФИО7 утвержден финансовым управляющим имуществом должника.  

ФИО1, ФИО2 не согласились с указанным определением и  обжаловали его в апелляционном порядке, просили отправить вопрос на новое  рассмотрение суда первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник и его супруга  указывают, что финансовый управляющий должен быть утвержден из числа  членов СРО ААУ «Евросиб», так как кредиторами не избиралась кандидатура  арбитражного управляющего, собрание кредиторов по данному вопросу не  проводилось. Арбитражный управляющий ФИО7 осуществляет  деятельность на большом расстоянии от должника, в связи с чем,  нецелесообразно его утверждение в данном деле о банкротстве. Кроме того,  полагают, что ФИО7 избран конкурсным кредитором – ООО  «Долговой Консультант», который лишен возможности предоставления своей  кандидатуры, ссылаются на наличие заинтересованности утвержденного  арбитражного управляющего по отношению к заявителю по делу о  банкротстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 13.05.2024.  

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную  жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью  «Долговой Консультант» (вх. № 27028 от 08.05.2024).  

В судебном заседании 13.05.2024 представитель кредитора возражал по  доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение  суда от 07.03.2024.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной  ответственностью «Долговой Консультант» определением суда от 15.07.2019  возбуждено дело о признании ФИО1 банкротом.  Кредитором для утверждения финансового управляющего предложена  Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020  (резолютивная часть от 05.10.2020) ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.12.2020 (резолютивная часть от 28.12.2020) финансовым управляющим  имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих  «Достояние».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.12.2023 (резолютивная часть оглашена 14.12.2023) ФИО6 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника ФИО1, к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос  об утверждении кандидатуры нового арбитражного управляющего.  

От Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»  представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения финансовым управляющим  должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям  законодательства о банкротстве.  

Рассмотрев представленную Ассоциацией Ведущих Арбитражных  Управляющих «Достояние» информацию, суд первой инстанции пришел к  выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО7  требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), утвердил  ФИО7 финансовым управляющим должника.  

Удовлетворяя заявление об утверждении данной кандидатуры, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

Согласно абз. 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае  

освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд  утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном  названной статьей.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей  45 Закона о банкротстве.  

Анализ положений статьи 45 Закона о банкротстве свидетельствует о том,  что приоритетом в вопросе выбора кандидатуры конкурсного управляющего  обладает собрание кредиторов, поскольку именно собранию предоставлено  право в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения  арбитражного управляющего представить в суд соответствующее решение  (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).  

В случае отсутствия такого решения, либо непринятия его кредиторами,  законодатель предусмотрел следующий этап - рассмотрение кандидатуры  арбитражного управляющего, членом которой являлся освобожденный  (отстраненный) конкурсный управляющий, данные сведения саморегулируемая  организация представляет в порядке, установленном статьей 45 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в  течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о  принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания  кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в  арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю  собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и  20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в  течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру  арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о  наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.  

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за  предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

Таким образом, законодатель предусмотрел, что саморегулируемая  организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд новую  кандидатуру конкурсного управляющего после освобождения (отстранения)  предыдущего конкурсного управляющего и в отсутствие решения собрания по  данному вопросу.  

Законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры  конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса  определенными временными рамками, что направлено как на защиту права и  законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков  процедуры банкротства.  

12.07.2023 в арбитражный суд от Ассоциации Ведущих Арбитражных  Управляющих «Достояние» поступило представление по кандидатуре  арбитражного управляющего ФИО7 с  указанием на соответствие кандидатуры арбитражного управляющего  

требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Оснований для не рассмотрения данных сведений Ассоциации ведущих  арбитражных управляющих «Достояние» у суда первой инстанции не имелось.  

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим подлежит  утверждению ФИО7  

Существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности,  добросовестности и независимости утвержденного финансового управляющего  у суда первой инстанции не имелось. Из числа арбитражных управляющих  ФИО7 не исключен, в настоящем споре в качестве арбитражного  управляющего ранее участие не принимал.  

Выдвигая предположения о наличии взаимосвязи между арбитражным  управляющим ФИО7 и ООО «Долговой Консультант», заявители  апелляционной жалобы основываются исключительно на субъективных  домыслах, не приводя фактов непосредственной взаимосвязи или  взаимозависимости между кандидатурой управляющего и кредитором.  Допустимыми и относимыми доказательствами наличие конфликта интересов  не подтверждено.  

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются  несостоятельными и подлежат отклонению.  

Апеллянты полагают, что поскольку собрание кредиторов не представило  суду кандидатуру финансового управляющего должника, арбитражный суд  должен был назначить кандидатуру финансового управляющего по ходатайству  ФИО1 от 07.08.2023.  

Между тем, указанные доводы должника основаны на неверном  толковании норм материального права, так как в отсутствие решения собрания  кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего  именно саморегулируемой организации принадлежит право с соблюдением  срока, установленного п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, представить суду новую  кандидатуру финансового управляющего.  

В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве должник  полномочиями на предоставление кандидатуры финансового управляющего в  деле о своем банкротстве не наделен.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, недостаточно  убедительны для вывода о том, что утвержденный судом финансовый  управляющий будет действовать заведомо в интересах одного из кредиторов, и,  соответственно, недостаточны для того, чтобы отступить от нормального  порядка утверждения финансового управляющего и обратиться к определению  его кандидатуры посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о  банкротстве).  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая  оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле  доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  

действующему законодательству.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Излишне оплаченная  государственная пошлина подлежит возврату должнику.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024  по делу № А07-22744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2024 государственную пошлину в  размере 300 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: С.В. Матвеева 

Е.А. Позднякова