Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149014/17-137-1321

г. Москва

22 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Канонфарма продакшн» (ОГРН 1025006523520, ИНН 5050026081, зарегистрировано по адресу: 141100, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, 105, дата регистрации: 24.09.1998)

к ответчику акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:    125362, 

<

...>, дата регистрации: 16.02.1995)

о взыскании денежных средств в размере 7 076 476 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца -  ФИО2, доверенность №314 от 20.11.2015 г. 

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Канонфарма продакшн» к ответчику акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» о взыскании задолженности в размере 6 984 283 руб. 49 коп. по договору поставки № 01/2014 от 13 января 2014 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 92 192 руб. 54 коп.,  со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.09.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Канонфарма продакшн» (поставщик) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки № 01/2014 от 13 января 2014 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить фармацевтическую продукцию (товар) на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора  установлено, что оплата каждой партии товара будет произведена покупателем в течение 120 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления указанной суммы на счет поставщика или любым иным незапрещенным законодательством РФ способом.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 6 984 283 руб. 49 коп. подтверждается товарной накладной № 999 от 20.02.2017 года, копия которой имеется в материалах дела. 

Ответчиком задолженность не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 984 283 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.06.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 6 984 283 руб. 49 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанной товарной накладной  в полном объеме, требование истца о взыскании 6 984 283 руб. 49 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92 192 руб. 54 коп. за период с 21.06.2017 года по 03.08.2017 года.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения покупателем пункта 6.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 92 192 руб. 54 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в пользу закрытого акционерного общества «Канонфарма продакшн» задолженность в размере 6 984 283 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 49 коп., неустойку в размере 92 192 (девяносто две тысячи сто девяносто два) руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 382 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1