АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22479/17

20 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН1026103165736, ИНН6163032850)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, заказчик,                                      ФГБУ ВО РостГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ответчик, поставщик,                           ООО «Деметра») о  взыскании неустойки в размере 3 369 рублей 30 копеек, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту                  № 14-Кна от 06.05.2016.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2016 между ФГБУ ВО РостГМУ Минздрава России и ООО «Деметра» на основании решения единой комиссии ФГБУ ВО РостГМУ Минздрава России – протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.04.2016 был заключен контракт №14-К на поставку расходных материалов, на общую сумму                     85 000 рублей.

В соответствии с п.3.1.1 контракта  поставщик обязан произвести поставку товара в течение 3-х рабочих дней с момента направления заявки заказчиком.

12.05.2016 аптекой ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России посредством факсимильной связи была подана заявка № 250 на поставку товара по указанному контракту на сумму 35 500 рублей.

Поставка товара ООО Деметра» произведена 06.06.2016, что подтверждается товарной накладной от 06.06.2016 № 13.

27.06.2016 аптекой ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России посредством факсимильной связи была подана заявка № 410 на поставку товара по указанному контракту на сумму 49 500 рублей.

Поставка товара ООО Деметра» произведена 05.07.2016, что подтверждается товарной накладной от 05.07.2016 № 29.

Пунктом 6.1. контракта установлена ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара, в соответствии с Методикой расчета пени, составленной на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком» исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом произведено начисление пени  за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту за период с 17.05.2016 по 05.07.2017 в сумме 3 369 рублей 03 копеек, что составляет менее 5 % от цены контракта.

Требования мотивированы тем, что поскольку в 2017 году Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление от 14.03.2016               № 190) утратило силу, начисленная пеня в размере 3369 рублей  30 копеек по контракту № 14-К от 6.05.2016 подлежит взысканию.

Истец указал, что списание в порядке, предусмотренном в п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов и пеней)», произвести не представилось возможным, так как поставщик не подтвердил задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2017 (исх. № 332\01.03) с требованием о погашении неустойки была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                   ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Из части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ действовала до 01.01.2017, то есть распространялась на отношения сторон по спорному контракту с учетом даты его заключения и сроков исполнения обязательств.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013             № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.03.2015   № 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление от 05.03.2015 № 196, срок действия до 01.01.2016), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.03.2016 № 190 (срок действия до 01.01.2017), также устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016                  № 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016                № 190 установлено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), уведомляя об этом в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановлений №№ 190 и 196).

То есть именно на заказчиков возложено исполнение указанных Постановлений  как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации. Поэтому при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки субъективная обязанность заказчика по ее списанию должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Постановления №№ 196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки не влечет отказа в ее списании.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обязательства по контракту от 06.05.2016 № 14-Кна ответчиком выполнены с нарушением сроков, но в полном объеме, а сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию в силу части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 № 307-ЭС17-9159.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Корниенко