АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23456/2018

29 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Новь" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпортАгрозапчасть" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 111340,84 руб., 

а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпортАгрозапчасть" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Новь" о взыскании 176 621,35 руб.,

при участии в заседании суда:

от ООО "ПКФ "Новь" - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ООО "ИмпортАгрозапчасть" - ФИО2 (паспорт) по доверенности от 10.01.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "Новь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "ИмпортАгрозапчасть" о взыскании задолженности в сумме 111430,84 руб.

ООО «ПКФ «Новь» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКФ «Новь» по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В обоснование исковых требований ООО "ПКФ "Новь" сослалось на то обстоятельство, что Общество в соответствии с решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-5926/2016 от 30.03.2017 признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства установлено, что по актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.05.2016, а также за 9 месяцев 2016 года ООО "ИмпортАгрозапчасть" имеет задолженность перед истцом в размере, заявленном ко взысканию.

ООО "ИмпортАгрозапчасть" исковые требования не признало, заявило встречное исковое требование о взыскании с ООО "ПКФ "Новь" задолженности  за поставку запасных частей к сельскохозяйственной технике и процентов, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, основанное на представленных в материалы дела счет-фактурах, счетов на оплату, акте сверки взаимных расчетов между ООО "ПКФ "Новь" и ООО "Импорт-Агрозапчасть" за период с 01.01.2016 по 22.11.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит  подлежащим удовлетворению встречное исковое требование, первоначальное исковое требование не подлежит  удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2017 по делу А34-5956/2016 ООО "ПКФ "Новь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что у ООО "ИмпортАгрозапчасть" в пользу ООО "ПКФ "Новь" имеется задолженность в размере 111430,84 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года. 

Между тем, как обоснованно указывает ответчик, ООО "ПКФ "Новь", заявляя данное исковое требование, не ссылается и не прикладывает к иску, на основании какого юридически значимого действия, подтвержденного документально,  возникла задолженность перед ним у  ООО "ИмпортАгрозапчасть".

В свою очередь, из представленных ООО "ИмпортАгрозапчасть" в материалы дела документов усматривается, что между ООО "ПКФ "Новь" и ООО "ИмпортАгрозапчасть" в 2016 году имели место разовые сделки купли-продажи (поставки).

Так, ООО "ИмпортАгрозапчасть" были реализованы ООО "ПКФ "Новь" запасные части к сельскохозяйственной техники по счет-фактуре от 06.09.2016 № 612 на сумму 293109,32 руб. Для оплаты поставленной техники  были выставлены счета от 29.08.2016 № 881, от 02.09.2016 № 898, от 02.09.2018 № 901. Поскольку оплата ООО "ПКФ "Новь" осуществлена не полном объеме, у ООО "ПКФ "Новь" перед ООО "Импорт-Агрозапчасть" образовалась задолженность в сумме 146649,24 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.11.2016, составленным позже акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года, на который ссылается в обоснование исковых требований ООО "ПКФ "Новь".

От конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Новь" поступили возражения на встречное исковое требование, согласно которым ООО "ПКФ "Новь" ссылается на то, что представленном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.11.2016, на который ссылается ООО "ИмпортАгрозапчасть" не были учтены две оплаты, произведенные ООО "Яровит" в пользу ООО "ИмпортАгрозапчасть" за ООО "ПКФ "Новь" 22.08.2016 на сумму 80 000 руб. и 185215,85 руб., копии которых приобщены были к материалам дела. 

Оценивая данных возражения ООО "ПКФ "Новь", сопоставляя их с представленными в дело документами, судом было установлено, что в представленном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2016 в строке на дату "22.08.2016" в столбце "кредит" зафиксировано (отражено) поступление суммы в размере 265215,85 руб.= (80 000 руб. + 185215,85 руб.). Иных сумм в указанную дату в адрес ООО "ИмпортАгрозапчасть" от ООО "ПКФ "Новь" либо иных лиц не поступало. После поступления указанной суммы, 23.08.2016 был реализовал оплаченный товар в полном объеме, в подтверждение чего ООО "ИмпортАгрозапчасть" представило документы в материалы дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы, а именно: вышеуказанные счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов, учитывая то обстоятельство, что со стороны ООО «ПКФ «Новь» каких-либо возражений, не поступило, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "ИмпортАгрозапчасть" задолженности перед ООО "ПКФ "Новь" в размере, заявленной ко взысканию по первоначальному исковому заявлению, и наличии у ООО "ПКФ "Новь" задолженности перед ООО "ИмпортАгрозапчасть" по разовым сделкам купли продажи (поставки) запасных частей к сельскохозяйственной технике в размере, заявленном во встречном исковом требовании, 146 649,24 руб.

При указанных обстоятельствах, исковое требование ООО "ПКФ "Новь" о взыскании с ООО "ИмпортАгрозапчасть" задолженности в размере 111430,84 руб. удовлетворению не подлежит; встречное исковое требование ООО "ИмпортАгрозапчасть" о взыскании с ООО "ПКФ "Новь" задолженности в сумме 146649,24 руб., а также процентов, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 29972,11 руб. как обоснованное, законное и подтвержденное материалами дела подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь" к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпортАгрозапчасть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 111 430,84 руб. оставить без удовлетворения. 

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИмпортАгрозапчасть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИмпортАгрозапчасть" взыскать 176 621,35 руб., из них задолженность в сумме 146649,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 29972,11 руб., а также 6299 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник