Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54295/2017

23 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Асос" (адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 53, литер. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гринландия" (адрес: 195427, Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий, д. 37, литер. А, пом. 2Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)третьи лица: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об установлении частного сервитутапри участииот истца: не явился (извещен),  от ответчика: ФИО2 - доверенность от 02.10.2017,от третьих лиц: 1) ФИО3 – доверенность от 03.01.2017, 

2) не явился (извещен). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асос" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринландия" (далее - Ответчик) об установлении частного сервитута общей площадью 1 675 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:1203003:8 в пользу Истца - арендатора земельного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:1/894, расположенного в Ленинградской области, Приозерском районе, с/пос. Сосновское, вблизи пос. ст. Орехово. 

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет). 

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество). 

В судебное заседание Истец и Росимущество, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, не явились. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет в судебном заседании пояснений по существу заявленных требований не дал. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Истца и Росимущества. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика и Комитета, арбитражный суд установил следующее. 

Истец владеет земельным участком с кадастровым номером 47:00:0000000:1/894 площадью 29 100 кв.м., расположенным в Ленинградской области, Приозерском районе, с/пос. Сосновское, вблизи пос. ст. Орехово, на основании договора аренды от 30.12.2014 № 22/Р-2014-12 (далее – Договор). 

Смежным с названным земельным участком является принадлежащий Ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:03:1203003:8 общей площадью 34 700 кв. м. (выписка из ЕГРН от 23.05.2017 № 99/2017/17902053) (далее – Участок). 

Как указывает Истец, ему после заключения Договора стало известно, что единственная дорога к арендованному участку пролегает по Участку, принадлежащему Ответчику. При этом Ответчик установил железные ворота на данной дороге, препятствуя использованию единственного варианта доступа к участку Истца. 

30.05.2017 Истцом направлено Ответчику письмо с Соглашением об установлении частного сервитута с приложением схемы расположения сервитута для обеспечения прохода и проезда на арендуемый Истцом участок. 

Указывая на то, что пользование арендованным лесным участком другим способом невозможно в силу рельефа местности и отсутствия каких-либо других путей, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст.ст. 11, 12, п. 3 ст. 274 ГК РФ установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае арбитражный суд не усматривает наличия правовых оснований для ограничения прав Ответчика в отношении принадлежащего ему земельного участка и установления сервитута в пользу Истца. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил суду доказательств невозможности использования принадлежащего ему участка без установления сервитута, который согласно положениям названных норм влечет ограничение прав собственности иного лица, в связи с чем является крайней мерой, не применяемой при наличии у Истца иных способов реализовать свои права в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. 

В данном случае согласно представленным в материалы дела схемам доступ к земельному участку Истца возможен не только через земельный участок Ответчика. Указанные документы подробно исследованы в судебном заседании с представителями Ответчика и Комитета. 

Кроме того, Истцом не представлено согласие Комитета как собственника Участка на установление сервитута в пользу Истца при том, что обременение Участка сервитутом предполагает установление платы. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных в рамках настоящего дела исковых требований и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.