Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99880/2022

17 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы Карелия» (198095, 

<

...>, лит. А, пом. 113, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение № 782922100418303 от 03.08.2022  о привлечении страхователя к ответственности и взыскании страховых взносов в размере 35715 руб. 15 коп., пени в размере 380 руб. 75 коп. и штрафа в размере 7143 руб. 03 коп.;

об обязании Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить для ООО «Вторичные Ресурсы Карелия» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год по ставке 0,2% согласно осуществляемому основному виду деятельности «Торговля оптовая отходами и ломом» по коду ОКВЭД 46.77; 

о взыскании с Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  (с учетом уточнений от 24.11.2022)

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы Карелия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решение от 03.08.2022 № 782922100418303, об обязании Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить для ООО «Вторичные Ресурсы Карелия» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год по ставке 0,2% согласно осуществляемому основному виду деятельности «Торговля оптовая отходами и ломом» по коду ОКВЭД 46.77, о взыскании с Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Фонда возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество направило в Филиал № 29 Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - «Торговля оптовая отходами и ломом» по коду ОКВЭД 46.77 и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, что подтверждается распиской-уведомлением о приеме документов от 29.04.2022. Данный вид экономической деятельности дает право применять страховой тариф по указанному виду обязательного социального страхования по ставке 0,2%.

Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 27.06.2022 № 782922100418301. Согласно которому была выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 35 715 руб. 15 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. 

Согласно материалам дела, Фонд направил Обществу уведомление от 05.08.2022 № 23-01-06/01-14821 о пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 3,4%. (код ОКВЫЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» класс профессионального риска - 22).

03.08.2022 Филиалом № 29 Фонда вынесено решение № 782922100418303 о привлечении страхователя к ответственности и взыскании страховых взносов в размере                              35 715 руб. 15 коп., пени в размере 380 руб. 75 коп. и штрафа в размере 7143 руб. 03 коп.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ (далее - Закон №125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. 

В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя их страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. 

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона №125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими правилами, утверждаются Министерством труда и социальной зашиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил). 

Согласно пункту 3 Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. 

В пункте 2 Порядка установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. 

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). 

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка). 

Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 №551 «О внесении изменения в Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» внесены изменения в пункт 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, а именно: если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно материалам дела, заявитель осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 46.77 «Торговля оптовая отходами и ломом», с применением страхового  тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

В 2022 году у Общества не изменился основной вид деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и отчетностью организации.

Однако, в данном случае, заявление о подтверждении соответствующего вида деятельности с приложением соответствующих документов за 2022 год Обществом было подано с нарушением установленного законом срока.

В связи с чем, Фондом было вынесено уведомление от 05.08.2022.

Вместе с тем, вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности. 

Пунктом 13 Правил № 713 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Следовательно, указанные последствия могут применяться только в том случае, если страхователь действительно осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности.

Таким образом, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании ЕГРЮЛ, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые вправе осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

Право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

В рассматриваемом случае Фонд не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом  деятельности по коду ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику».

Следовательно, учитывая то обстоятельство, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда оснований для установления заявителю повышенного страхового тарифа.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Обществом представлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 15.04.2022, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 15.04.2022, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года.

Таким образом, Общество подтвердило основной вид деятельности – «Торговля оптовая отходами и ломом» код по ОКВЭД 46.77, соответствующий 1 классу профессионального риска, страховой тариф которой  составляет 0.2%. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Фонда отсутствовали основания для присвоения Обществу в качестве основного вида деятельности «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» с определением 22 класса профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 3,4 %, так как данный вид деятельности Обществом не осуществлялся.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. Нарушение прав и законных интересов Общества должно быть устранено Фондом.

В соответствии со статьей 110 АПК РПФ расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу Общества.

В том числе Обществом заявлено ходатайство о взыскании в порядке статей 110 и 112 АПК РФ с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор оказания юридических услуг от 03.10.2022 № 01-М/22 (далее – Договор), чек от 08.11.2022 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Договора предметом Договора является оказания юридических услуг по защите прав заказчика и представлению его интересов в Арбитражном суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу об оспаривании решения Филиала № 29 Фонда ГУ «СПбРО ФСС РФ» о пересмотре страхового тарифа от 05.08.2022, о привлечении к ответственности и взыскании недоимки, пени и штрафа от 03.08.2022.

Материалами дела подтверждается, что представителем Общества в рамках исполнения обязательств по Договору от 03.10.2022 подготовлено заявление с приложенными документами в обоснование заявленных требований, заявление об уточнении предмета требований от 16.11.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем фактически оказанных услуг в рамках Договора, их необходимость для защиты интересов Общества, арбитражный суд с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считает обоснованным и разумным взыскание с заинтересованного лица в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы Карелия» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему и качеству оказанных  юридических услуг и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

С 01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон №236-Ф3) был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), который является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки) (ч.5 ст.2 Закона №236-Ф3).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона №236-Ф3 Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 18 Закона №236-Ф3 территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда    сохраняются    основной    государственный    регистрационный    номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022 №377п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С учетом изложенного суд полагает возможным произвести процессуальную замену заинтересованного лица с Государственного учреждения - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену с Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установить для общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы Карелия» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,2 %, соответствующий 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности «Торговля оптовая отходами и ломом» по коду ОКВЭД 46.77.

Признать недействительным решение от 03.08.2022 №782922100418303 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы Карелия» (198095, 

<

...>, лит. А, пом. 113, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.09.2022 № 1243.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы Карелия» (198095, 

<

...>, лит. А, пом. 113, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя  в  размере 10 000 рублей и 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Мильгевская