1040/2019-60380(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9679/2019

17 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-12099/2019) общества с ограниченной ответственностью «Авиационная  компания «Ямал» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2019  по делу № А46-9679/2019 (судья Ширяй И.Ю.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 359 582 руб. 66 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (далее - ООО «АК «Ямал»,  ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 3 л.д. 144-151), о взыскании  853 582 руб. 66 коп. убытков за сверхнормативный простой вагонов.  

 Решением арбитражного суда от 26.07.2019 исковые требования ООО «Альтаир»  удовлетворены частично. С ООО «АК «Ямал» в пользу ООО «Альтаир» взыскано  851 582 руб. 66 коп. убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов. С ООО  «АК «Ямал» в доход федерального бюджета взыскано 20 032 руб. государственной  пошлины. С ООО «Альтаир» в доход федерального бюджета взыскано 40 руб.  государственной пошлины.  

 Определением от 11.08.2019 судом отказано в удовлетворении заявления ООО  «Альтаир» об исправлении опечаток в решении суда от 26.07.2019.  

 Не согласившись с принятым решением суда, ООО «АК «Ямал» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный  акт.  

 В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: истцом  не представлено доказательств того, что простой цистерн произошёл из-за действий  ответчика, которые привели к сверхнормативному простою; понесены убытки. При  расчёте суммы неустойки истцом применён штраф в размере 1 500 руб. за 1 сутки  сверхнормативного простоя, тогда как размер штрафных санкций договором  не определён.  

 К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы:  копии писем от 21.06.2019 № 039/000 ООО «АК «Ямал» в адрес ООО «Пуровский  терминал», от 30.07.2019 № 201/2 ООО «Пуровский терминал» в адрес ответчика.  

 Податель жалобы указывает о невозможности представления ответа на его  запрос в суд первой инстанции, поступившего в адрес ответчика только 30.07.2019,  в связи с чем приобщить к материалам дела вышеуказанные письма.  

 От ООО «Альтаир» отзыва на жалобу не поступило. 

 Представители сторон, извещённых о судебном заседании 10.10.2019  надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает  возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей сторон.  

 Суд определил: в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств отказать, представленные  дополнительные документы возвратить ответчику по следующим основаниям.  

 При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или  об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или  истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной  инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том  основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268  АПК РФ).  

 Как следует из доводов заявителя, он не имел возможности представить в суд  первой инстанции письмо, полученное им 30.07.2019 в ответ на его запрос.  

 Тем самым в суде первой инстанции заявитель не ходатайствовал о приобщении  ответа ООО «Пуровский терминал» по причине того, что данный ответ датирован  30.07.2019 после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (19.07.2019  объявлена резолютивная часть).  

 Как следствие, суд первой инстанции не отказывал ответчику в приобщении  к материалам дела данного документа, и потому нет оснований для применения части  3 статьи 268 АПК РФ.  

 Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

 Суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины  невозможности представления ответчиком письма ООО «Пуровский терминал» вместе  с его запросом в адрес названного юридического лица.  

 Ответчик является стороной по делу, которая в силу части 3 статьи 65 АПК РФ  должна раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания.  

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  АПК РФ).  

 Запрос ответчика в ООО «Пуровский терминал» датирован 21.06.2019, почти  за месяц до принятия обжалуемого решения (19.07.2019).  

 В отзыве от 24.06.2019 на исковое заявление ответчик не ссылался на своё  письмо от 21.06.2019, равно как и на обстоятельства, требующие подтверждения  от ООО «Пуровский терминал».  

 Из материалов дела не усматривается, что ответчик ходатайствовал перед судом  первой инстанции об отложении судебного заседания по причине неполучения от ООО  «Пуровский терминал» ответа на свой запрос с обоснованием, какие именно  обстоятельства может подтвердить либо опровергнуть информация, исходящая от ООО  «Пуровский терминал».  

 Исходя из сказанного выше апелляционный суд не усмотрел оснований  для удовлетворения ходатайства ответчика.  

 Представленные ответчиком дополнительные документы возвращаются  ему вместе с настоящим постановлением.  

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность  и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

 Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между ООО «Альтаир» (поставщик)  и ООО «АК «Ямал» (покупатель) заключён договор поставки № 729 (далее – договор,  т.1 л.д.22-24), по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам,  указываемым покупателем, а покупатель – принять и оплатить товар - нефтепродукты.  Ассортимент, количество, качественные характеристики товара со ссылкой  на соответствующий ГОСТ, цена товара, базис поставки, а равно все иные условия  поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания  дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к договору  и служащих его неотъемлемыми частями (пункт 1.1).  

 Согласно пункту 2.2 договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным  транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной  нормой является один вагон-цистерна.  

 Оборот вагонов предусмотрен в разделе 4 договора. 

 Так, в частности, по условию пункта 45 договора покупатель возвращает  порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном  и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию  отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружённый  рейс либо на иную станцию по усмотрению поставщика.  

 В пункте 4.11 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется  нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов,  под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов  на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов  на железнодорожной станции назначения составляет 2 суток и исчисляется с 00.00 час  дня, следующего за днём прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения,  до 24.00 час дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно.  Время использования вагонов свыше установленного срока считается  сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки  считаются за полные).  

 На основании пункта 4.19 договора покупатель обязан оплатить штраф  за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтверждённые  убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты  получения претензии поставщика.  

 В материалах дела имеются претензии грузоотправителей в адрес истца,  которым, в свою очередь, выставлены претензии в адрес ответчика (т. 1, 2).  

 Размер убытков ООО «Альтаир» подтверждает платёжными поручениями  об оплате штрафов за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе  по арбитражным делам о взыскании с него штрафов в пользу грузоотправителей  (т. 2, 3).  

 В уточнённым расчёте на сумму иска 853 582 руб. 66 коп. (т. 3 л.д. 145-151) ООО  «Альтаир» указало номер вагона, железнодорожной накладной на вагон, станцию  назначения, дату отгрузки, дату прибытия на станцию назначения, дату возврата  порожнего вагона, количество суток простоя сверх нормы, номер и дату претензии,  сумму и расчёта штрафа, а также основание для возмещения убытков –  соответствующее решение арбитражного суда по конкретному делу, либо претензия  грузоотправителя.  

 Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 851 582 руб. 66  коп.  

 Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не  обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

 Возражения ответчика против решения суда первой инстанции в остальной  части отклоняются апелляционным судом по следующим мотивам.  

 Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

 В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

 Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

 В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков,  и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял  для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

 Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между  действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.  

 При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков)  и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой  (непосредственной).  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путём  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных  в договоре условиях.  

 Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки,  покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару  и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки,  установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними  обязательными правилами или договором.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору,  состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени  для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.  

 Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком  и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что  ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения  цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понёс убытки в виде уплаты  штрафных санкций грузоотправителям как своим контрагентам.  

 Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика  повлекло причинение убытков у истца, что свидетельствует о наличии причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.   Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены материалами дела.  

 Обратного подателем жалобы суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанной  всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права  на возмещение убытков, в связи с чем требования ООО «Альтаир» являются  обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в оспариваемой  части.  

 Податель жалобы указывает о недоказанности истцом факта сверхнормативного  простоя вагонов железнодорожными накладными и накладными на возврат цистерн- вагонов.  

 Между тем в расчёте истца приведены конкретные железнодорожные накладные  к каждому вагону.  

 К тому же, учитывая, что ответчику истцом отгружался товар  в железнодорожных вагонах, следует считать, что ответчику известны обстоятельства,  связанные с тем, в течение какого периода тот или иной вагон находился на станции,  имеет ли место факт сверхнормативного простоя такого вагона.  

 В отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 101-103), равно как и в апелляционной  жалобе ответчиком не приведено должного обоснования, свидетельствующего о том,  что расчёт истца в части удовлетворения его требований по периоду простоя вагонов не  согласуется с данными, указанными в накладных.  

 О причинах, препятствующих возврату порожних вагонов, как того требует  пункт 4.9 договора, ООО «АК «Ямал» истца не проинформировало (доказательства  обратного не представлены), в ответ на направленные в адрес ответчика претензии  последовали отказы в возмещении убытков истца.  

 В связи с чем в указанной части доводы жалобы ответчика апелляционный суд  признаёт необоснованными.  

 Как далее указывает податель жалобы, при расчёте суммы неустойки истцом  применён штраф в размере 1 500 руб. за 1 сутки сверхнормативного простоя, тогда как  размер штрафных санкций договором не определён.  

 В отношении данных доводов апелляционный суд отмечает, что предметом  исковых требований по настоящему делу является взыскание убытков, а не штрафа,  начисленного в порядке статьи 330 ГК РФ.  

 В пункте 4.19 договора речь идёт не только об обязанности оплатить истцу  штраф за сверхнормативный простой вагонов, но и возместить убытки  за сверхнормативный простой вагонов.  

 Кроме того, как следует из того же пункта 12 постановления № 25, размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя  из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

 В рассматриваемой ситуации при расчёте убытков истец использовал величину  в 1 500 руб., на основе которой ему были предъявлены грузоотправителями штрафные  санкции, обоснованные ссылками на применение этого размера.  

 Направляя ответчику претензии, истец прикладывал и копии претензий  грузоотправителей, содержащих основание предъявления и размера штрафных санкций.   Иного размера убытков истца, подлежащих взысканию с ответчика, последним  апелляционному суду не доказано.  

 С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой  инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной  инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2019 по делу   № А46-9679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Е.В. Аристова 

А.В. Веревкин