ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2021

 

Дело № А41-76307/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.11.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 14.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ТомстройЭстейт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А41-76307/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС МСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТомстройЭстейт» 

о взыскании задолженности в размере 1 021 633 154руб. 34коп., неустойки в размере 200 691 657ру. 99 коп., а также неустойки, начиная с 09.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС МСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТомстройЭстейт» с иском о взыскании 1 021 633 154 руб. 34 коп. задолженности, 200 691 657 руб. 99коп. неустойки и неустойки, начиная с 09.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ТомстройЭстейт». Общество просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «КВС МСК» (застройщик) и ООО «ТомстройЭстейт» (участник долевого строительства) заключили договоры участия в долевом строительстве № 68-2/1 от 05.04.2018, № 10-1/1 от 05.04.2018, № 2-3/2 от 05.04.2018, № 106-2/2 от 24.09.2018, № 4-3/1 от 24.09.2018, № 2-4/1 oт 24.09.2018, № 20-1/1 от 24.09.2018, № 107-2/2 от 27.09.2018, № 5-3/1 от 27.09.2018, согласно условиям которых застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в соответствии с техническими характеристиками, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договоров и принять объекты долевого строительства.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно условиям договоров их оплата по осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента регистрации договоров.

Уклонение участника долевого строительства от оплаты цены договоров послужило основанием обращения ООО «КВС МСК» в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения участником долевого строительства договорных обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом суд отклонил доводы ответчика об отказе от указанных выше договоров как документально не обоснованные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А41-76307/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:  А.Р. Белова

  Л.В. Федулова