ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10030/2019

г. Саратов

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Восток»  на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года по делу № А57-10030/2019 (судья  Лузина О.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов третье лицо акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (адрес: 410028, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения за период февраль-март 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 2 263 210 руб. 25 коп. (с учетом уточнений от 21.08.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток" (далее – ООО УК «Восток», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период февраль-март 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 2 263 210 руб. 25 коп. (с учетом уточнений).

К участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года с общества с ООО УК «Восток» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение за период февраль-март 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 1 332 477,90 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 34 316,00 руб. 

ООО УК «Восток», не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Т Плюс» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в период февраль-март 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и ООО УК «Восток» в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Стоимость потребленной ООО УК «Восток» тепловой энергии за спорный период составила 2 263 210, 25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 25.03.2019 г. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 ГК РФ, установив факт наличия на стороне ответчика на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как установлено судом первой инстанции, истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, с учетом частичной оплаты долг составил1 332 477, 90 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и ее стоимость подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами. расчетными ведомостями к счетам-фактурам. 

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 1 332 477, 90  руб., а равно, наличия (отсутствия) долга в ином, (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты поставленной электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из объема коммунального ресурса, необходимо вычитать объем коммунального ресурса, который ПАО «Т Плюс» поставляет собственникам нежилых помещений, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Согласно п. 6.1 Правил N 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Как пояснил представитель истца и следует из представленных документов (актов, ведомостей) истец производит начисления за вычетом объемов потребленных ресурсов нежилыми помещениями.

Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств начисления по нежилым помещениям по спорным объемам.

Указанные ответчиком письма не отвечают требованиям п. 6.1 Правил № 354.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года по делу № А57-10030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

                                                                                                            В.Б. Шалкин