Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50507/2018

06 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   № 1» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации: Россия, 198188, 

<

...> литера Б, фактический адрес: Россия,197198, 

<

...>, литера А )

к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.10.1993, место регистрации: Россия, 198095, 

<

...>)

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2008, место регистрации: Россия, 198095, 

<

...>) 

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Музей «Нарвская застава» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.08.1991, место регистрации: Россия, 198095, 

<

...>)

Комитет по делам записи актов гражданского состояния (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1962, место регистрации: Россия, 191015, 

<

...>)

Комитет финансов Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.07.1996, место регистрации: Россия, 190000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

 

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.03.2018,

от третьих лиц –ФИО4,В., по доверенности от 24.08.2018,  

 

установил:

Публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания   № 1» (далее - ОАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (в редакции принятых уточнений) заявлением к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрации) о взыскании 22 094 рублей 97 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2013 № 31151 за период с января 2016 года по декабрь 2017 года.

Определением суда от 26.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Музей «Нарвская застава», Комитета по делам записи актов гражданского состояния, Комитета финансов Санкт-Петербурга. Определением от 12.07.2018 суд ходатайство удовлетворил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между  ПАО «ТГК № 1» и Администрацией заключен договор  теплоснабжения от 01.04.2013 № 31151 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Субабонеты по договору:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2008, место регистрации: Россия, 198095, 

<

...>) 

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Музей «Нарвская застава» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.08.1991, место регистрации: Россия, 198095, 

<

...>)

Комитет по делам записи актов гражданского состояния (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1962, место регистрации: Россия, 191015, 

<

...>).

ПАО «ТГК № 1» за период с января 2016 года по декабрь 2017 года подало на тепловую энергию в горячей воде стоимостью 22 094 рублей 97 копеек (в неоплаченной части), наличие задолженности, оставление претензии о добровольной уплате долга от 09.02.2018 № 0004-02/152-13 без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Администрация, третьи лица против и иска возражают. Представили доказательства оплаты стоимости тепловой энергии в спорный период, по результатам двух сверок (акты сверки от 22.08.2018 А 780 и от 30.08.2018 А 815) разногласия сторон не урегулированы. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательственные отношения по оплате отпущенных в здание коммунальных ресурсов возникают между истцом и ответчиком, который в силу приведенных норм права обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России N 383-П от 19.06.2012 "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 19.04.1999 г.).

Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должно быть указано: номер договора и период, за который осуществляется оплата. Оплата производилась платежными поручениями с указанием назначения платежа за конкретный период, со ссылкой на реквизиты выставленных ПАО «ТГК № 1» счетов - фактур.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, в случае если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранней период.

Согласно части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.

По правилам пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В конкретном случае, у ПАО «ТГК № 1» отсутствовало право распределять полученные средства по договору по собственному усмотрению, Администрация и субабоненты представили доказательства погашения задолженности за спорный период, платежные документы с указанием назначения платежа, задолженность отсутствует, природа появления долга не установлена, связана с небрежным ведением бухгалтерии снабжающей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному  обществу  «Территориальная  генерирующая  компания № 1» из федерального бюджета 1 055 рублей 44 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.01.2017 № 985.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.