Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4662/2019

15 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»

заинтересованное лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Стройрем»

об оспаривании решения  

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 29.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 15.03.2019,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 11.03.2018

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 21.09.2018 по делу №РНП-78-785/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройрем» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представители Управления и Общества возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 30.06.2017 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернета в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по завершению проектирования (разработка рабочей документации) и строительства здания для центра социальной реабилитации инвалидов И детей-инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район. Камская улица, участок 1, (с-в пересечения с 16 линией В.О.), улица Камская, напротив дома 10, литера А.

В соответствии с Итоговым протоколом от 07.07.2017 Общество представило окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим образом соответствует установленным Заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «СТРОЙРЕМ» 26.07.2017 заключен государственный контракт № 15/ЗП-17, согласно которому Общество обязалось в срок не позднее 10.12.2017 по заданию Заказчика выполнить работы по завершению проектирования (разработка рабочей документации) и строительства здания для центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Камская улица, участок 1, (с-в пересечения с 16 линией В.О.), улица Камская, напротив дома 10, литера А (далее - объект), в соответствии с технической документацией, Приложением № 1, Приложением № 2, Приложением №3.

13.12.2017 Заказчик и ООО «СТРОЙРЕМ» заключили Дополнительное соглашение №2 к Контракту, согласно которому были изменены п.п. 7.2, 7.3 Контракта, а именно: конечный срок выполнения работ по Контракту был установлен - не позднее 10.12.2018, а срок действия Контракта - не позднее 31.12.2018.

23.05.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.№6705/18-043), которое было отменено Заказчиком письмом от 01.06.2018 (исх.№7334/18-0-0), поскольку ООО «СТРОЙРЕМ» устранило нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком данного решения.

Воспользовавшись своим правом расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, 26.07.2018 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «СТРОЙРЕМ» (исх. № 10276/18-0-0 от 26.07.2018).

Заказчик направил сведения в отношении Общества в Управление для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 21.09.2018 по делу №РНП-78-785/18 отказано во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 5.13.1 Контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- в случае отсутствия у Подрядчика лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, в том числе, в случае прекращения их действия (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ);

если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

если отступления Подрядчиком в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством РФ.

23.05.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.№6705/18-043), которое было отменено Заказчиком письмом от 01.06.2018.

26.07.2018 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «СТРОЙРЕМ» (далее - Решение) (исх. № 10276/18-0-0 от 26.07.2018).

В силу п. 1.6 Контракта надлежащим исполнением обязательств ООО «СТРОЙРЕМ» признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенные «Календарным планом выполнения работ» и технической документации.

Дополнительными соглашениями от 31.08.2017 №1, от 13.12.2017 №2, от 28.02.2018 №3 к Контракту были утверждены Календарные планы, устанавливающие промежуточные сроки выполнения работ.

Заказчик в обоснование своих доводов ссылался на то, что Общество в установленные Календарным планом сроки, не завершило следующие виды работ:

Устройство монолитного каркаса здания (срок завершения 15.10.2017);

Устройство стен из кирпича (срок завершения 15.10.2017);

Устройство кровли и ограждения (срок завершения 15.10.2017);

-Устройство вентилируемых фасадов, монтаж окон и дверей (срок завершения 31.10.2017).

Письмом от 01.06.2018 №8671/18-0-0 Общество гарантировало завершение строительства Объекта в срок до 10.12.2018.

В установленный срок - 01.07.2018 не были завершены работы по этапу «Наружные инженерные сети» и по состоянию на 26.07.2018 Участник не приступил к выполнению работ по этапам: «Монтаж внутренних инженерных сетей и систем», «Отделочные работы», «Благоустройство территории», «Монтируемое оборудование».

Заказчик полагает, что завершение строительства Объекта не будет обеспечено Обществом в срок до 10.12.2018.

Согласно п. 5.13.1 Контракта, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и Подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ), то Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, заказчик принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, отравил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Участнику 26.07.2018 на адрес электронной почты; 27.07.2018 - по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084624275295, письмо, направленное Заказчиком, получено Обществом 28.08.2018.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размешено Заказчиком 30.07.2018 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах № 0372200260018000024».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Управлением установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 10.09.2018.

Представитель Общества пояснил, что, по условиям Контракта, заключенного 26.07.2017, должен был выполнить работы по завершению проектирования (разработка рабочей документации) и строительства здания для центра социальной реабилитации Инвалидов и детей-инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район. Камская улица, участок 1, (с-В пересечения с 16 линией В.О.), улица Камская, напротив дома 10. литера А.

Руководствуясь решением производственного совещания от 05.08.2017, Участник взял на себя обязательство произвести обследование основных несущих конструкций объекта строительства (выполненных в рамках данного объекта ранее), а также анализ проектно-сметной документации на соответствие действующим нормам и правилам в области проектирования и строительства, ввиду того, что более года объект находился без должной консервации.

Одновременно с техническим обследованием, которое выявило отклонения от согласованных проектных решений и необходимость усиления бетонных конструкций, Участником был проведен анализ проектной документации, который показал, существенные недочеты в проекте и необходимость проведения работ по его корректировке, поскольку проектная документация по объекту была разработана и прошла экспертизу в 2012 году. 

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Управления государственного строительного надзора (исх.Ж)1-12-756/18-0-1 от 15.02.2018; ncx'.VcOl-12-756/18-1-1 от 18.04.2018), в которых, в том числе указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2015 п.84-рп «О плане мероприятий («дорожной карте») по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в Санкт-Петербурге на 2016-2020 годы» должно быть выполнено перепроектирование с учетом требований свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» поскольку Объект не введен в эксплуатацию.

Общество неоднократно уведомляло Заказчика о наличии дефектов и несоответствий как на самом Объекте, так и в переданной проектной и технической документации, а также о том, что ООО «СТРОЙРЕМ» приостанавливает работы по Контракту до получения прямых дальнейших предписаний от Заказчика, что подтверждается письмами. Таким образом, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, сроки производства работ по Контракту должны были быть продлены ввиду приостановления Участником работ.

Кроме того, неоднократно проводились рабочие совещания с присутствием представителей Заказчика и Общества; в ходе совещания 28.04.2018 (Протокол 26/18) было установлено, что в связи с произошедшими изменениями необходимо доработать проектную документацию с учетом устранения замечаний в объеме необходимом для подачи в государственную экспертизу.

Общество является 4-ым подрядчиком на данном Объекте и только после технической работы, проведенной Участником за свой счет, становится возможным дальнейшая реализация проекта, поскольку без ее проведения приступить на предложенных Заказчиком условиях к строительно-монтажным работам означало бы поставить под угрозу срыв строительства городского социально-значимого объекта. Соответственно, в условиях отсутствия со стороны Заказчика согласования откорректированных разделов проекта, а также получения положительного заключения государственной экспертизы в части корректируемых разделов проекта, ООО «СТРОЙРЕМ» приступило и выполнило те работы, которые не были затронуты корректировкой проектной документации, при этом нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от заключения контракта, не связано с недобросовестными действиями Участника, направленными на неисполнение обязательств по Контракту, а вызвано неоднократной приостановкой работ по контракту, ввиду выявленных существенных недочетов в проектной документации.

В силу части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ  в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1062).

В силу пункта 12 Правил №1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно пункту 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника аукциона на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

УФАС, исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения Участника, пришло к выводу о том, что включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Суд признает выводы Управления правомерными, поскольку не усматривает в действиях Общества недобросовестного поведения и умышленных действий при исполнении контракта.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.