АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13821/2020

г. Тюмень

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску АО «Сибитек» к ООО «СТС» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности, личность установлена по удостоверению, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности, личность установлена по паспорту, диплом,

установил:

Заявлен иск АО «Сибитек» к ООО «СТС» о взыскании 1 442 700 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не возвратил уплаченные повторно денежные средства по договору об уступке права (требований) от 25.07.2018 № 1-2018-СТС.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении исковых требований – просит о взыскании 1 422 700 рублей 00 копеек. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований; полагает, что ответчик получил спорную сумму на законных основаниях, поскольку оплата произведена в рамках договора № СМР №4/2017-суб от 09.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.07.2018 АО «Сибитек» (цессионарий) и ООО «СТС» (цедент) подписали договор об уступке права (требований) от 25.07.2018 № 1-2018-СТС (далее – договор) (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, перечисленных цедентом в адрес ООО «Национальная снабженческая корпорация» (ИНН: 

<

***>), именуемого в дальнейшем «Должник», по платежному поручению № 171 от 05.05.2017 на сумму 2 090 000 рублей 00 копеек (далее — «платежное поручение»), в объемах и на условиях, установленных Договором цессии.

Стороны согласовали в пункте 1.2. договора, что право требования денежных средств по Платежному поручению уступается Цессионарию в части суммы перечисленных денежных средств в размере 1 442 700  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 220 072 рубля 88 копеек.

В пункте 1.3. договора указано на то, что за уступаемое право требования денежных средств по Платежному поручению Цессионарий обязуется произвести оплату в сумме 1 442 700 рублей 00 копеек в срок до 30.06.2019.

В материалах дела имеется платежные поручения от 12.10.2018 № 998014 на сумму 580 000 рублей 00 копеек и от 16.10.2018 № 998133 на сумму 862 700 рублей 00 копеек согласно которым АО «Сибитек» уплатило ООО «СТС» по договору цессии от 25.07.2018 № 1-2018-СТС (л.д. 10, 11). 

Материалы дела содержат платежное поручение от 26.03.2019 № 997543 на сумму 1 422 700 рублей 00 копеек в поле «назначение платежа» которого указано: оплата по договору цессии от 25.07.2018 № 1-2018-СТС (л.д. 12).

Письмом от 06.07.2020 № 1043 АО «Сибитек» предложило ООО «СТС» возвратить 1 442 700 рублей 00 копеек (л.д. 13).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, АО «Сибитек» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принимая во внимание положения указанных норм права и содержание представленного в материалы дела договора № 1-Ц уступки прав (цессии) от 01.03.2007 года, суд полагает его соответствующим нормам действующего законодательства, а отношения сторон по нему подлежащими регулированию нормами права параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Кроме того, в силу положений ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 1, 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В пункте 1.3. договора указано на то, что за уступаемое право требования денежных средств по Платежному поручению Цессионарий обязуется произвести оплату в сумме 1 442 700 рублей 00 копеек в срок до 30.06.2019.

Материалы дела содержат платежные поручения от 12.10.2018 № 998014 на сумму 580 000 рублей 00 копеек и от 16.10.2018 № 998133 на сумму 862 700 рублей 00 копеек как доказательства оплаты по договору.

Таким образом АО «Сибитек» исполнило обязательство перед ООО «СТС» по оплате за уступленное цессионарию (АО «Сибитек») право требования денежных средств.

Платежным поручением от 26.03.2019 № 997543 АО «Сибитек» перечислило ООО «СТС» 1 422 700 рублей 00 копеек, согласно указанию в поле «назначение платежа» по договору цессии от 25.07.2018 № 1-2018-СТС (л.д. 12).

Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 1 422 700 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 422 700 рублей 00 копеек после того как АО «Сибитек» исполнило обязательство перед ООО «СТС» по оплате за уступленное цессионарию (АО «Сибитек») право требования денежных средств. 

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения – 1 422 700 рублей 00 копеек - ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 1 422 700 рублей 00 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Ответчик, возражая против требований, документального подтверждения доводу о том, что оплата произведена в рамках договора № СМР №4/2017-суб от 09.01.2017 не представил, поскольку назначение платежа в платежном поручении от 26.03.2019 № 997543 не содержит ссылок на договор  оговора № СМР №4/2017-суб от 09.01.2017, каких-либо доказательств об уточнении назначения платежа истцом, при наличии его возражений против данного утверждения в ходе рассмотрения спора, ответчик не представил. 

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 1 422 700 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственной пошлины в соответствующем размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТС» в пользу АО «Сибитек»  1 422 700 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 27 227 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить АО «Сибитек» из федерального бюджета 200 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.