АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3114/2021

г. Краснодар

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ССМУ «Краснодар», г. Краснодар,

к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю,                              г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо:  ООО «Юг-Электро», г. Краснодар,

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 № 23039/20/800780,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбудить в отношении ООО «Юг-Электро» исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 026036593, выданного 31.07.2020 Арбитражным судом Краснодарского края,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ССМУ «Краснодар», к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1,  о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 № 23039/20/800780, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбудить в отношении ООО «Юг-Электро» исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 026036593, выданного 31.07.2020 Арбитражным судом Краснодарского края.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

12.01.2021 конкурсным управляющим получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020  № 23039/20/800780, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО1 сослалась на то, что юридический адрес должника- 

<

...> не относится к дислокации структурного подразделения.

Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает имущественные права заявителя и подлежит отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу № А32-22884/2017-2/78-Б общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 конкурсным управляющим ООО «ССМУ «Краснодар» утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 974).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО «ССМУ «Краснодар» утверждена  ФИО4.

Определением от 15.05.2020 судом признана недействительной сделкой должника по продаже ООО «Юг-Электро» нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0201033:1085 площадью 64,9 кв.м., находящегося по адресу 

<

...>, обязал ООО «Юг-Электро» вернуть указанное здание.

   Исполнительный лист на совершение действий по возврату здания был предъявлен в ОСП по Западному округу г. Краснодара со ссылкой на то, что в соответствии с п. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

24.12.2020  судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 № 23039/20/800780, в связи с тем, что юридический адрес должника- 

<

...> не относится к дислокации структурного подразделения.

Однако, судебным приставом при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не учтено, что адрес 

<

...> – место нахождение здания, подлежащего передаче, относится к дислокации ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Соответственно взыскателем исполнительный лист обоснованно предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве. 

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю    ФИО5  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя.

        Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от  24.12.2020  № 23039/20/800780 об отказе в возбуждении  исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю    ФИО1 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     С.Н. Дуб