РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-60401/23-117-203

г. Москва

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "САБУР" (142172, город Москва, Щербинка город, Бутовский тупик, дом 6, офис 11 этаж 3, ОГРН: 1095074011306, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 5074113569, КПП: 775101001) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБРАТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ" (153038, Россия, Ивановская обл., Иваново г.о., Иваново г., Иваново г., Строителей пр-кт, д. 4, офис 413, ОГРН: 1153711001861, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 3711038783, КПП: 370201001) 

о взыскании 1 313 633 руб. 06 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

ООО "САБУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОБРАТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ" суммы 1 313 633 руб. 06 коп., в том числе, 1 026 275 руб. 83 коп. – задолженность по договору поставки от 12.09.2022 № 12/09-1, 102 627 руб. 58 коп. – штраф и 184 729 руб. 65 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 22.10.2022 по 22.04.2023. 

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

23.05.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

23.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с нахождением генерального директора ООО "ОБРАТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ" в служебной командировке.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит уважительных причин для отложения судебного разбирательства по делу. Нахождение генерального директора в служебной командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для его отложения, поскольку в силу ст. 59 АПК РФ ответчик как юридическое лицо не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через представителя. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, возражений, заявлений и ходатайств суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «САБУР» (поставщик) и ООО "ОБРАТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ" (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2022 № 12/09-1.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы (далее – продукция, товар), в том числе соответствующую ТУ завода-изготовителя, ТУ завода-изготовителя АО «Опытный завод сухих смесей», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Поставка осуществляется путем выборки продукции покупателем (уполномоченным им лицом на основании доверенности) по месту нахождения поставщика (склада грузоотправителя). Погрузка продукции осуществляется силами поставщика. Возможна поставка продукции перевозчиками (являющимися официальными перевозчиками поставщика) за счет покупателя.

Согласно п. 3.3. договора партия продукции оплачивается в порядке 100% предоплаты стоимости продукции подлежащей поставке. В случае поставки и принятия продукции без предоплаты, продукция считается поставленной с отсрочкой платежа в 30 (Тридцать) дней. Оплата поставщику услуг по организации доставки производится авансовым платежом на расчетный счет поставщика или иной расчетный счет в течение не более чем 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета.

В рамках названного договора поставщик поставил покупателю товара на общую сумму 1 026 275 руб. 83 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами (далее - УПД), подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью с помощью оператора ЭДО «ООО «Компания «Тензор», в том числе, согласно УПД № 1931 от 15.09.2022 на сумму 894 760 руб. 83 коп., УПД № 1977 от 22.09.2022 на сумму 131 515 руб.

За поставленный и принятый товар покупатель оплату не произвел, задолженность составляет 1 026 275 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 25.01.2023. Ответчик долг не погасил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в гл. 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 1026275руб. 83 коп.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты единовременного штрафа в размере 10% от суммы задолженности, а также требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, штраф составляет 102 627 руб. 58 коп. (10% от 1 026 275 руб. 83 коп.), пени за период с 22.10.2022 по 22.04.2023 - 184 729 руб. 65 коп., всего штрафные санкции на сумму 287 357 руб. 23 коп.

Ответчиком контррасчет штрафных санкций также не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБРАТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САБУР" сумму 1 313 633 руб. 06 коп., в том числе, 1 026 275 руб. 83 коп. – задолженность и 287 357 руб. 23 коп. – штрафные санкции, а также расходы по государственной пошлине в сумме 26 136 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская