Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8285/19

31 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ» 

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР"

о взыскании

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                   ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ответчик) о взыскании 7 992 989,95 руб. задолженности по государственному контракту №0348200049716000398 от 11.01.2017. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

11.01.2017 между сторонами был заключен контракт №0348200049716000398, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по разработке и согласованию нормативно-разрешительной документации для территориального отделения ГБУ МО Мосавгодор» «Высоковский автодор» в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

Как указывает Истец, услуги по разработке вышеуказанной документации были оказаны своевременно и ответчику письмами от 05.04.2017 исх. № 05/04-1, от 12.04.2017 №12/04-1 были переданы результаты фактически оказанных услуг; включая разработанную нормативно-разрешительную документацию в объеме, указанном в таблице «Количество оказанных услуг по. Контракту № 0348200049716000398 от 11.012017».

Решением от 10.11.2017 № 76794/2017 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта в связи с просрочкой исполнения Исполнителем обязательств.

Согласно п.8.5. Контракта, в случае его расторжения, Стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем оказанных Исполнителем услуг.

Вместе с тем, Ответчиком не проведена сверка расчетов. 

14.11.2018 письмом №14/11-1 Ответчику повторно были направлены все необходимые для проведения сверки расчетов, оформления приемки части услуг и оплаты документы, включая счет на оплату, акты сдачи-приемки, расчет стоимости оказанных услуг, количество (объем) оказанных услуг, а также результаты оказанных услуг, как представленные ранее письмами от 05.042017 исх. № 05/04-1, от 12.042017 №12/04-1, так и иные, оказанные до даты расторжения контракта.

Ответ на указанное выше письмо до настоящего времени в адрес Истца не поступил.

Письмом от 18.12.2018 №18/12-2 истец направил Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» претензию, потребовав произвести оплату фактически оказанных услуг до 29.122018. Претензия получена ответчиком 18.122018.

14.01.2019 в адрес Истца поступил ответ на претензию от 28.122018 №Исх-112333/2018, в котором Ответчик подтверждает факт передачи ему истцом промежуточных результатов фактически оказанных услуг письмами от 05.042017 и 12.04.2017, а также получение документации 15.11.2018. При этом, Ответчик, сославшись на неполноту представленных документов и результаты своей внутренней экспертизы, отказал в удовлетворении претензии.

Всего истцом по Контракту были оказаны услуги на сумму 7992989,95 руб. 

До настоящего времени сверка расчетов не произведена, фактически оказанные по Контракту услуги не оплачены, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, в случае расторжения контракта по инициативе любой из сторон стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем оказанных исполнителем услуг.

Как было указано ранее, письмами от 05.04.2017 исх. № 05/04-1, от 12.04.2017     №12/04-1 ООО «ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ» передало ГБУ МО «Мосавтодор» результаты фактически оказанных услуг, включая разработанную нормативно-разрешительную документацию в объеме, указанном в таблице «Количество оказанных услуг по Контракту № 0348200049716000398 от 11.01.2017».

14.11.2018 письмом №14/11-1 Ответчику повторно были направлены все необходимые для производства сверки расчетов, оформления приемки части услуг и оплаты документы, включая счет на оплату, акты сдачи-приемки, расчет стоимости оказанных услуг, количество (объем) оказанных услуг, а также результаты оказанных услуг, как представленные ранее письмами от 05.042017 исх. № 05/04-1, от 12.042017 №12/04-1, так и иные, оказанные до даты расторжения контракта.

Согласно пункту 4.7. контракта акт сдачи приёмки услуг, подписанный заказчиком, является фактом проведения экспертизы, согласно пункту 4.2. контракта и принятия оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.7. контракта (акта сдачи-приёмки услуг), заказчик, с особенностями установленными ФЗ №44, обязан провести экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Срок приемки заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, и оформления ее результатов, составляет не более 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 4.7. контракта.

Вместе с тем, экспертиза результатов выполненных исполнителем по контракту работ, в части их соответствия условиям контракта, в соответствии с пунктом 4.2 контракта, заказчиком не проведена. Акт сдачи приемки услуг к государственному контракту на общую сумму 7 992 989,95 руб. заказчиком не подписан.

Согласно пункту 2.6. контракта заказчик оплачивает оказанные в соответствии с контрактом услуги исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, за счёт средств бюджета Московской области на основании подписанных обеими сторонами Акта сдачи приёмки услуг, надлежаще оформленных и представленных документов в порядке и сроки, согласно условиям контракта (раздел 4 контракта) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приёмки услуг на основании предъявленного исполнителем заказчику счёта на оплату оказанных услуг.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объему и качеству фактически выполненных работ, определением суда от 03.06.2019 по делу назначена комплексная (экологическая и оценочная) экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «МСЭБ», экспертам  ФИО1 и ФИО2. 

Вместе с тем, ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы составлены на настоящий момент времени, в то время как юридически значимым обстоятельством в данном случае является определение объема, качества, стоимости выполненных работ, устранимости/неустранимости, существенности/ несущественности недостатков работ на момент расторжения контракта, а также с учетом рецензия № 04/09-1 на заключение экспертов № 27-КЭ-19 от 18.07.2019, согласно которой указанное заключение имеет множество противоречий, в частности:

Выводы экспертов по п.1 противоречат материалам дела, указанным висследовательской части по вопросу № 1. В выводах экспертами не учтены находящиеся вматериалах дела документы, которые указаны в исследовательской части вопроса №1, аименно:

Получено положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы                  № 055/17-СЭЭ от 08.06.2017 г., выданное органом инспекции ООО «Анкониан», аттестат аккредитации № RA.RU.710149 от 06.06.2016 г. (том. 2, л. 175-183);

Согласованы с Департаментом Росприроднадзора по ЦФО паспорта ПГУ:

паспорт № 15/1, per. № 41/4012 от 10.08.2017 г. (том. 2, л. 161-167);

паспорт № 14/1, per. № 41/4011 от 10.08.2017 г. (том 2, л. 168-174);

письмо Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 11.08.2017 г. № 10-46/10295 (том 2, л. 160).

Выводы экспертов по п.2 противоречат материалам дела, указанным висследовательской части по вопросу № 1. Экспертами не учтены находящиеся вматериалах дела документы, которые указаны в исследовательской части вопроса №1, аименно:

Согласование   в   установленном   порядке   паспортов   отходов   в   Департаменте

Росприроднадзора по ЦФО (заявление, вх. № 49/23025 от 20.07.2017 г.), (Том 6, л.32-

34);

Получены во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» Роспротребнадзора    заключения    по    классам    опасности    токсичных    отходов производства и потребления (Том 6, л.35-122).

Определением суда от 30.09.2019 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена повторная комплексная (экологическая и оценочная) экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «НБК-Групп», экспертам ФИО3 и ФИО4 и (или) ФИО5. 

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

1. Каков объем фактически выполненных ООО «ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ» работ на основании государственного контракта №0348200049716000398 от 11.01.2017 и приложений к нему, указанных в Акте (том 1 л.д. 88-91), на момент расторжения государственного контракта – 20.11.2017? 

2. Соответствует ли качество выполненных ООО «ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ» работ условиям заключенного государственного контракта №0348200049716000398 от 11.01.2017 и приложений к нему, обязательным требованиям, установленным действующим законодательством на момент выполнения работ?

3. Какова стоимость качественно выполненных ООО «ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ» работ в соответствии с условиями государственного контракта №0348200049716000398 от 11.01.2017 и приложениями к нему на момент расторжения государственного контракта – 20.11.2017? 

4. Каков объем некачественно выполненных ООО «ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ» работ и стоимость устранения недостатков и дефектов в работах, если такие будут установлены на момент расторжения государственного контракта – 20.11.2017? 

Указать характер нарушений (являются ли указанные нарушения существенными), устранимыми/неустранимыми на момент расторжения государственного контракта – 20.11.2017? 

Согласно заключению экспертов от 22.11.2019, эксперты пришли к следующим выводам.

Вывод по вопросу № 1.

Объем фактически выполненных ООО «ЭкоПром Консалтинг» работ на основании государственного контракта№ 0348200049716000398 от 11.01.2017 г. и приложений к нему указанных в Акте (том 1 л. 88-91), который соответствует требованиям п.6 Технического задания на оказание комплекса услуг по разработке и согласованию нормативно-разрешительной документации для ГБУ МО «Мосавтодор», территориальное отделение «Высоковский автодор» (Приложение № 1 к контракту № 0348200049716000398 от 11.01.2017 г.) составляет:

1)По п.1 «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке,предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта предельно допустимыхвыбросов (ПДВ), получение разрешения на выброс для ГБУ МО «Мосавтодор»Территориального отделения «Высоковский автодор»» выполнено в полном объеме 6 из 9пунктов (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7).

Пункт 6 выполнен только в части разработки.

Пункт 8 выполнен неудовлетворительно, т.к. получено решение об отказе в выдачи СЭЗ № 2260-04-2 (Том 2, л.39-40).

2) По п.2 «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке,предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта нормативов образованияотходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), получение Документа об утверждениинормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ГБУ МО «Мосавтодор»Территориального отделения «Высоковский автодор»» выполнено в полном объеме 5 из 7пунктов (пункты 1, 2, 3, 4, 5).

Пункт 6 выполнен частично, т.к. получены отказы надзорных органов и переработаны материалы по их замечаниям (более подробно рассмотрено в Исследовании по вопросу №2. 

3) По п.3 «Разработка и согласование проекта нормативов допустимых сбросов (НДС)загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) для ГБУ МО «Мосавтодор»Территориального отделения «Высоковский автодор»» выполнено в полном объеме 5 из 7пунктов (пункты 1, 2, 4, 5, 6).

Вывод по вопросу № 2.

В соответствии с критериями для определения качества выполненных ООО «ЭкоПром Консалтинг» работ (п.5, п.9 Технического задания на оказание комплекса услуг по разработке и согласованию нормативно-разрешительной документации для ГБУ МО «Мосавтодор», территориальное отделение «Высоковский автодор» (Приложение № 1 к контракту № 0348200049716000398 от 11.01.2017 г.)), качество фактически выполненных в полном объеме ООО «ЭкоПром Консалтинг» работ (определенных в Исследовательской части по вопросу № 1) соответствует действующим на момент разработки законодательным, нормативным, правовым актам и методическим документам.

Экспертом установлен ряд недоработок, имеющих в большей степени оформительский характер, являющихся не существенными и устранимыми, так как прямых требований по устранению указанных недоработок законодательством не установлено, а именно в части наполнения раздела «Сведения о хозяйственной и иной деятельности», а также по разделу «Приложения», в части отсутствия должным образом заверенных копий документов и материалов (п.2 «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), получение Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ГБУ МО «Мосавтодор» Территориального отделения «Высоковский автодор»» п. 6 Технического задания).

В соответствии с п. 6 «Согласование в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, переработка материалов по требованию природоохранных органов» п.2 «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), получение Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ГБУ МО «Мосавтодор» Территориального отделения «Высоковский автодор»» п. 6 Технического задания, ООО «ЭкоПром Консалтинг» обязан осуществить переработку материалов по требованиям природоохранных органов и осуществить их согласование в надзорном органе, что было сделано не в полном объеме.

Вывод по вопросу № 3.

Стоимость качественно выполненных ООО «ЭкоПром Консалтинг» работ в соответствии с условиями государственного контракта № 0348200049716000398 от 11.01.2017 г. и приложениями к нему, на основании проведенных исследований по вопросам № 1 и № 2 составляет 7 405 156 (Семь миллионов четыреста пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вывод по вопросу № 4.

Объем некачественно выполненных ООО «ЭкоПром Консалтинг» работ и представляет собой работы, выполненные не в полном объеме (частично) или неудовлетворительно по следующим компонентам работ в соответствии с п. 6 Технического задания к контракту № 0348200049716000398 от 11.01.2017 г.:

- не получение санитарно-эпидемиологического заключения на проектные материалы в рамках выполнения п. 8 п 1. «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ), получение разрешения на выброс для ГБУ МО «Мосавтодор» Территориального отделения «Высоковский автодор»» п.6 Технического задания.

- отсутствие согласования в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, с учетом переработки материалов по требованию природоохранных органов, в рамках выполнения п. 6 п. 2 «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), получение Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ГБУ МО «Мосавтодор» Территориального отделения «Высоковский автодор»» п.6 Технического задания.

- отсутствие согласования планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при штатном, аварийном режимах, а также при наступлении неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) в Минэкологии Московской области, в соответствии с п.6 п.1 «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ), получение разрешения на выброс для ГБУ МО «Мосавтодор» Территориального отделения «Высоковский автодор»» п. 6 Техническго задания.

Характер нарушений по данным компонентам является существенным.

Вместе с тем, по п. 6 п. 2 «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), получение Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ГБУ МО «Мосавтодор» Территориального отделения «Высоковский автодор»» и п.6 п.1 «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ), получение разрешения на выброс для ГБУ МО «Мосавтодор» Территориального отделения «Высоковский автодор»» п. 6 Техническго задания недоработки являются устранимыми.

По п. 8 п 1. «Разработка и согласование с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ), получение разрешения на выброс для ГБУ МО «Мосавтодор» Территориального отделения «Высоковский автодор»» п.6 Технического задания, замечания Солнечногорского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 06.07.2017 г. № 2260-04-2, в части не выполнения ГБУ МО

«Мосавтодор» в полном объеме постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2007 № 81 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса АБЗ ГУП МО «Высоковский автодор» и мероприятий по озеленению санитарно-защитной зоны объекта, являются неустранимыми, так как данные работы не предусмотрены Техническим заданием к контракту № 0348200049716000398 от 11.01.2017 г. и силами ООО «ЭкоПром Консалтинг» не выполнимы.

По мнению Эксперта, стоимость доработки (выполнения в полном объеме) указанных компонентов работ составляет полную их стоимость работ в соответствии с исследованием по вопросу № 3. Данная оценка осуществлена в связи с отсутствием нормативно-правовых актов, определяющих стоимость части компонента работ, в связи с чем, выделить стоимость выполненной части компонента работ не представляется возможным.

На основании изложенного, стоимость некачественно выполненных ООО «ЭкоПром Консалтинг» работ и устранения недостатков и дефектов составляет 560 898,0 (Пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства, безусловно подтверждающие наличие существенных нарушений арбитражного процессуального законодательства, допущенных экспертами при производстве экспертизы. С ходатайством о назначении повторной экспертизы Ответчик не обращался. 

Каких-либо доказательств того, что результат фактически выполненных исполнителем работ по контракту не представлял для заказчика интереса, не имел потребительской ценности и не мог быть использован для целей, указанных в контракте, Ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате фактически выполненных Истцом работ в предусмотренный контрактом срок Ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 405 156 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО «ЭКОПРОМ КОНСАЛТИНГ» 7 405 156 руб. задолженности, 58 557,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 139 500 руб. судебных расходов по экспертизе. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Е.М. Новикова