Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38916/2019

26 декабря 2019 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спика-Строй" (адрес: Россия, 197349, 

<

...>, лит.Б, оф.312; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 14» (адрес: Россия, 198099, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.09.1994, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.10.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 14» (далее – ответчик) задолженности в размере 287 620 рублей за работы, выполненные по контракту от 10.12.2018 № 94, и части неустойки в размере 1000 рублей, начисленной по состоянию на 25.03.2019. 

Определением от 17.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что с его стороны обязательства полностью исполнены, а заявленная истцом к взысканию сумма представляет собой неустойку, удержанную из стоимости выполненных работ.

Определением от 10.07.2019 суд принял к рассмотрению уточненные истцом исковые требования, где он просил взыскать с ответчика задолженность  по контракту от 10.12.2018 № 94 в размере 287 620 рублей и неустойку в размере 719 рублей 77 копеек, начисленную с 15.03.2019 по 25.03.2019.

Также определением от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец, повторно уточнив исковые требования в тексте возражений на отзыв на исковое заявление, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 303 609 рублей 40 копеек и неустойку в размере 15 759 рублей 26 копеек, начисленную по состоянию на 22.10.2019. Уточненные исковые требования на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 10.12.2018 № 94 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещений хосписа, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Б (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом.

Срок выполнения работ установлен разделом 3 договора: начало выполнения работ – в день передачи объекта заказчиком по акту приема-передачи объекта для выполнения работ, подписанному заказчиком и подрядчиком в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта; срок выполнения работ – с момента передачи подрядчику по акту  приема-передачи объекта для выполнения работ, не позднее 20.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Актом сдачи-приемки объекта в ремонт подтверждено, что объект осмотрен в натуре и принят подрядчиком 11.12.2018 для производства работ с 11.12.2018 по 20.12.2018.

В письмах от 14.12.2018 № 02, № 03, от 14.12.2018 № 04 истец сообщал ответчику о том, что им в работу получена часть помещений, часть необходимых работ отсутствует в сметной документации, имеются требующие разъяснения вопросы к сметной документации.

Условиями договора не предусмотрено изменение срока окончания работ или возможность продления срока выполнения работ на срок допущенного заказчиком или подрядчиком нарушения какого-либо обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае подрядчик, ссылаясь на наличие в действиях заказчика нарушения условий договора, препятствующих выполнению работ, обязанность приостановить работу до получения указаний заказчика не исполнил.

Своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик также не воспользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2.2.1 договора цена контракта составляет 2 669 117 рублей 33 копейки, которая включает в себя все расходы на выполнение работ.

Основанием оплаты выполненных работ являются подписанные обеими сторонами акт оп приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительная документация, счет и счет-фактура;  Оплата по договору осуществляется в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 2.3, 2.4 договора).

Подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 13.02.2019 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 2 206 295 рублей 55 копеек. Также сторонами 13.02.2019 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий сведения о том, что фактическая стоимость выполненных договору работ составляет 2 206 295 рублей 55 копеек, а общая стоимость работ по договору составляет 2 669 117 рублей 33 копейки; работы выполнены в соответствии со СНиП, отвечают государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, истцом не были выполнены все работы, предусмотренные договором, но часть выполненных им работ без замечаний принята ответчиком.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, подтвержденными материалами дела, следует, работы частично оплачены ответчиком по платежному поручению от 20.02.2019 на сумму 2 20295 55 копеек, а сумма задолженности соответствует сумме неустойки, начисленной ответчиком истцу.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком принято решение от 06.05.2019 № 212/1 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ей к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора установлено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчиком за период с 21.12.2018 по 13.02.2019 начислены пени в сумме 38 697 рублей 66 копеек.

Также ответчиком на основании пункта 7.7 договора начислен штраф в размере 266 911 рублей 73 копеек за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

В претензии от 25.02.2019 № 176/1 ответчик, предложив истцу представить возражения к требованиям о взыскании неустойки, сообщил о намерении воспользоваться правом произвести удержание суммы обеспечения исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчик оплачивает подрядчику сумму, уменьшенную в одностороннем порядке на размер неустойки (пени, штрафа), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Неустойка, имеющая обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения стороной своих обязательств, предусмотренных договором.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, начисленной ответчику и содержащийся в претензии истца от 25.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, обязательства по оплате работ прекратились у заказчика с момента удержания данной суммы неустойки в феврале 2018 года и у ответчика отсутствует как задолженность перед истцом, так и просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, за которую истцом на основании пункта 7.3 договора начислена неустойка в размере 15 759 рублей 26 копеек (с 15.03.2019 по 22.10.2019).

При этом суд учитывает, что удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов не является зачетом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12).

Поскольку обязательство ответчика по окончательной оплате работ прекращено в установленном договоре порядке, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.03.2019 № 52 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8732 рублей, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 9427 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 695 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спика-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             Золотарева Я.В.