АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года

Дело № А33-1158/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.04.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 567 863 руб. 71 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2024 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 23.04.2024.

Протокольным определением от 27.08.2024, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 5 981 380 руб. 84 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание 17.12.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (комиссионер) и истцом (комитент) подписан договор комиссии от 13.12.2017 № 1/2017 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по договору комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента, за вознаграждение осуществлять реализацию товара комитента конечному потребителю через торговые объекты комиссионера, согласно приложения № 1 к договору и являющимся неотъемлемой его частью. Наименование, ассортимент, количество, стоимость, а также иные характеристики товара указываются в актах приема-передачи комитента, передаваемых комиссионеру (пункт 1.2 договора). Количество товара определяется комиссионером и осуществляется на основании заявки, направляемой комитенту (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что денежные средства, полученные комиссионером за фактически реализованный товар, перечисляются комитенту не реже двух раз в неделю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора комиссии от 13.12.2017 № 1/2017, истцом ответчику на реализацию передан товар на общую сумму 54 349 119 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с мая 2023 по февраль 2024 года, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость переданного истцом товара на общую сумму  48 367 738 руб. 70 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с мая 2023 года по февраль 2024 года.

Истцом представлено в материалы дела заявление о зачете встречных однородных требований от 06.05.2024, доказательства направления заявления о зачете встречных однородных требований от 06.05.2024, первичных документов к нему истцом в материалы дела не представлено.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2023, согласно которому: по данным общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» его задолженность перед истцом составляет 5 371 586 руб. 53 коп.; по данным общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» задолженность ответчика составляет 5 376 841 руб. 04 коп.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 5 981 380 руб. 84 коп.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику  претензию от 27.11.2023 об оплате задолженности.

Письмом от 11.12.2203 № 42 ответчик указал, что постарается сократить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  реализованного ответчиком товара по договору комиссии от 13.12.2017 № 1/2017, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 5 981 380 руб. 84 коп.

07.05.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность ответчика составляет 1 177 477 руб. 30 коп. исходя из следующего расчета: 6 997 477 руб. 30 коп. - 5 820 000 руб. В подтверждение частичных оплат представлена выписка по лицевому счету ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон вытекают из договора комиссии, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 51 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2 договора установлено, что денежные средства, полученные комиссионером за фактически реализованный товар, перечисляются комитенту не реже двух раз в неделю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора комиссии от 13.12.2017 № 1/2017, истцом ответчику на реализацию передан товар на общую сумму 54 349 119 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с мая 2023 по февраль 2024 года, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость переданного истцом товара на общую сумму  48 367 738 руб. 70 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с мая 2023 года по февраль 2024 года.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2023, согласно которому: по данным общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» его задолженность перед истцом составляет 5 371 586 руб. 53 коп.; по данным общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» задолженность ответчика составляет 5 376 841 руб. 04 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 5 981 380 руб. 84 коп. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика, заявление о зачете встречных однородных требований от 06.05.2024 не учтено судом.

Доказательства оплаты 5 981 380 руб. 84 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком в представленном контррасчете учтены оплаты за январь и февраль 2024 года, но не учтены отгрузки за аналогичный период. Платежи, отраженные ответчиком, учтены истцом при расчете.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору комиссии от 13.12.2017 № 1/2017 в размере 5 981 380 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска 52 907 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 45 839 руб. платежным поручением от 15.01.2024 № 69.

С учетом удовлетворения исковых требований: расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 45 839 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 7 068 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 981 380 руб. 84 коп. долга, 45 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 068 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых