ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49826/2024

Дело № А40-142143/23

г. Москва

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Аспект»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года 

по делу № А40-142143/23, принятое судьей Гусенковым М.О.

об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения 

по иску ООО «Магистраль Технологии» 

к ООО «Аспект»

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 3.210.000 руб. 63 коп., неустойки в размере 1.646.730 руб. за период с 25.01.2022г. по 21.06.2023г. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи трактора с бульдозерным оборудованием от 17.01.2022 № 150. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения в порядке апелляционного обжалования, исковые требования удовлетворены частично. При взыскании неустойки суд исключил период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

08.04.2024г. ООО «Аспект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.10.2023г., сроком на 11 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 400.000 руб. в соответствии с представленным графиком платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024г. в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, в определение суда отменить, заявление удовлетворить, предоставив рассрочку по исполнению решения суда, согласно графику, по основаниям, изложенным жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ссылается на тяжелое финансовое положение, большую финансовую нагрузку, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность единовременно погасить сумму долга, также заявитель указывает, что взыскатель по настоящему делу является должником ответчика по другому судебному делу.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, руководствуясь статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, проанализировав представленные должником документы, суд пришел к выводу об отсутствии возможности удовлетворения заявленного ходатайства поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Следовательно, заявление должника не может быть удовлетворено по основаниям, изложенным в заявлении, в связи с чем, суд в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда - отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы необходимости предоставления рассрочки по изложенным основаниям в заявлении и в жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств того, что при отсрочке и рассрочке исполнения решения финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит исполнить решение суда в полном объеме, судом не установлено, в материалах дела не имеется.

Помимо указанного суд также учитывает, что решение суда вступило в законную силу 22.02.2024г., до настоящего времени, не исполнено, в связи с чем, предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда еще на 11 месяцев, приведет к нарушению законных прав и интересов истца (взыскателя).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения. Тяжелое материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, 271-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года по делу № А40-142143/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Александрова Г.С.