РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295715/22-68-2037

г. Москва

10 мая  2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕМЕНТ-8" (121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 20А, ЭТАЖ 05, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АУ-РУМ" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании 78 397 694,97 рублей,

третьи лица: Росфинмониторинг, ИФНС № 22 по г. Москве

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от 3-его лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда от 01.04.2019 № Аур/ГЭЙЗ-пд/04.19 в сумме 61.405.000 руб. процентов в сумме 16.992.694 руб. 97 коп.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

От третьих лиц поступили письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

            Непосредственно исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.  

          В обоснование иска истец сослался на то, что 07.04.2020 между ООО «Стройцемент-8» (цессионарий) и ООО «Гейз» (цедент) был заключен договор уступки прав  (требований) № ГЗ/СЦ-8/Ау-р-07.04.20, в соответствии с которым  цедент передал цессионарию право требования цедента на сумму 61.405.000 руб. к АО «АУ-Рум», вытекающее из договора подряда от 01.04.2019 № Аур/ГЭЙЗ-пд/04.19. 

 Ответчик результат работ по договору подряда  принял по актам от 08.04.2019, от 12.04.2019, от 13.08.2019, от 14.08.2019.  

Поскольку ответчик задолженность в сумме 61.405.000 руб. не погасил, но признал ее в акте сверки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 382 ГК, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора цессии цессионарий обязался уплатить цеденту за уступку прав (требований) к должнику сумму денежных средств в размере 58.400.000 руб.  Оплата производится в срок не позднее 31.10.2020 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Оплата также может быть осуществлена путем взаимозачета однородных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ. 

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая поступившие в дело пояснения третьих лиц, суд с целью более полного и всестороннего рассмотрения дела, в также исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях и устранения сомнений или подтверждения фиктивности хозяйственных связей определением от 21.02.2023 предложил истцу представить доказательства возмездности совершенной уступки (цессии) и доказательства фактического выполнения работ (исполнительной документации, журнала выполненных работ и прочее). Ответчику суд предложил представить отзыв на иск. 

Стороны в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили. 

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не 3 позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку цессия является возмездным договором и истцом не представлено каких-либо доказательств уплаты по договору, то фактически передача права требования производится на безвозмездной основе, а дарение в силу пп. 4. п. 1. ст. 575 ГК РФ между юридическими лицами не допускается. 

В нарушение положений ст. 16 АПК РФ, истец определение суда не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Таким образом, в отсутствие доказательств выплаты цессионарием цеденту суммы денежного вознаграждения за уступаемое право либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки, в том числе проведения взаимозачета, отсутствуют доказательства совершения уступки права требования и перехода прав к истцу. Установление обстоятельств, подтверждающих возмездность сделки, соответствует сформировавшейся в 2022 году судебной практике, нашедшей свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам №№: А40-171985/21, А40-171550/21, а также в ранее сформировавшейся практики по делу N А40-51043/2019. 

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств фактического выполнения работ, осуществления хозяйственной деятельности, не устранив сомнения суда с учетом позиций третьих лиц в том, что  отношения сторон созданы исключительно для создания их видимости. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. 

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. 

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

 В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 307, 309, 310, 382-384, 423, 575, 702-753 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9, 65, 82, 87, 123, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙЦЕМЕНТ-8" (ОГРН: 1147746029310, ИНН: 7730700015) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                      Е.А. Абрамова