АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХлебникова А.В.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО3) и постановление от 05.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., ФИО4) по делу № А75-20973/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» ( 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кабинет 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860709800065, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» - ФИО5 по доверенности от 29.01.2021; индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 14.01.2022, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 57 986,58 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля по октябрь 2020 года. 

Решением от 22.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества отказать. 

В кассационной жалобе заявителем приведены следующие доводы: суды не применили подлежащие применению положения пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), истцом не доказано, что сточные воды содержат загрязняющие вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) и не отвечают требованиям пунктов 113, 114 Правил № 644; ответчик не осуществляет виды деятельности, перечисленные в пунктах 167 и 203 Правил № 644; отбор сточных вод сбрасываемых абонентом для целей определения наличия загрязняющих веществ является обязанностью истца; обществом не доказано отсутствие технической возможности произвести отбор сточных вод, при этом суды фактически освободили истца от бремени доказывания данного обстоятельства; по условиям договора ответчик не обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, в связи с чем не является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на ЦСВ.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Дополнительно представителем общества даны пояснения о том, что расчет платы произведен только в отношении тех объектов (7 шт.), среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее предусмотренного норматива и виды деятельности которых также предусмотрены нормативно (общественное питание, предоставление услуг парикмахерскими). Представитель предпринимателя, напротив, сослался на недоказанность данных обстоятельств, однако не привел ссылок на документы, подтверждающие иные объем сбросов и вид деятельности указанных объектов, принимая во внимание потенциальную возможность реализации доказывания данных обстоятельств собственником объектов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, далее – ВКХ) и предпринимателем (абонент) заключен договор от 01.06.2018 № 128 вив холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий № 1 (далее – договор), по условиям которого предприятие ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из ЦСВ холодную (питьевую) воду, абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. 

Предприятие ВКХ обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Объектами абонента по условиям договора являются: Бальзам-12 Дружбы Народов, дом 29 «Погребок» (от дома), мини-рынок «Центральный» Ленина, дом 36/3, «Здание конторы», улица Комсомольская, дом 3А, Бальзам-22 магазин «Копейка» (ГВС – счетчик) Комсомольская, дом 22А, улица Солнечная, дом 21/1 (ГВС-нет), мини-рынок «Центральный» Ленина, дом 36/3, Солнечная 10Б, РКЦ, «Универсам Любимый», гараж, улица Комсомольская, дом 3В, рынок «Аврора», Бальзам-9 Мира, дом 9А («Домус»), Бальзам-3 Романтиков, дом 7 («Обь»), Бальзам-5 Мира, дом 30А, Бальзам-7 Ленина, дом 40/1 (пристрой к универмагу), Бальзам-16 Звездный проспект, дом 18, Бальзам-10 Комсомольская, дом 4А, Бальзам-15 Солнечная, дом 14А/1 («Ветеран»), Бальзам-14 Ленина, дом 8А (Кулинария микрорайон № 1), Бальзам-18 Первостроителей, дом 1Б/1 («Эльбрус»), Фруктохранилище, Первостроителей, дом 34, Бальзам-6 Ленина, дом 31/3, Бальзам-1 Ленина, дом 22 («Метелица»), Бальзам-11 Солнечная, дом 21/4, Бальзам-21 Солнечная, дом 20/1 («Ланимп»). 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате предприятием ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Согласно пункту 3.7 договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В подтверждение начисления предприятием ВКХ платы за негативное воздействие на ЦСВ в материалы дела представлены универсальные передаточные акты от 31.07.2020 № ОР-4204 на сумму 7 836,82 руб.,от 31.08.2021 № ОР-5018 на сумму 8 639,35 руб., от 30.09.2020 № ОР-5878 на сумму 7 238,38 руб., от 31.10.2020 № ОР-6223 на сумму 10 403,54 руб. 

В обоснование начисления предприятием ВКХ платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в материалы дела представлены универсальные передаточные акты от 31.08.2020 № ОР-5166 на сумму 4 877,48 руб., от 31.08.2020 № ОР-5286 на сумму 1 660,42 руб., от 30.09.2020 № ОР-6031 на сумму 5 085,02 руб., от 31.10.2020 № ОР-6443 на сумму 12 245,57 руб.

Ссылаясь на уклонение предпринимателя от внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с июля по октябрь 2020 года в сумме 57 986,58 руб. общество направило ему уведомление от 20.11.2020 с требованием об уплате долга, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 14, 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктами 27, 35, 36, 113, 119, 123, 123(4), 124, 203 Правил № 644 и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля по октябрь 2020 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В силу пункта 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив отсутствие у ответчика контрольного канализационного колодца или иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, а объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за спорный период времени составляет менее 30 куб.м в сутки, а ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить платуза негативное воздействие на работу ЦСВ, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, проверив расчет задолженности по соответствующим объектам ответчика, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу об обоснованности предъявляемой истцом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанные по формулам, содержащимся соответственно в пунктах 123(4), 203 Правил № 644 (без результатов отборов проб), в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Арифметическая составляющая расчета такой платы ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указав на приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) указанных Правил, суды верно исходили из того, что ответчик не лишен возможности обеспечить наличие контрольного канализационного колодца, из которого возможно производить отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ и с учетом данных показателей производить расчет.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что основной вид деятельности ответчика не предполагает отнесение последнего к перечню абонентов, обязанных вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, судом округа во внимание не принимается, поскольку как отмечено ранее, характер деятельности ответчика в связи с внесенными в пункты 123(4), 203 Правил № 644 изменениями, не имеет значения по существу рассматриваемого спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Хлебников

СудьиЛ.А. ФИО7

ФИО1