Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7745/21-17-49

26 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 22  марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕТАХИМСЕРВИС" к ГУФССП по г. Москве, начальнику отдела судебных приставов по ЮВАО г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО2, третье лицо: ООО «Карьер Бурение» 

о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств по инкассовому поручению № 20763 от 11.11.2020г. и по платежным ордерам в сумме 7 238 583 руб. 27 коп; о возложении обязанности возвратить заявителю излишне полученную сумму в рамках исполнительного производства № 3151728/20/77056-ИП в размере 561 120 руб.

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика 1: неявка извещен; от ответчика 2: неявка извещен; от ответчика 3: ФИО2 по удостоверению ТО 583341; от третьего лица: неявка извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАХИМСЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП по г. Москве, начальнику отдела судебных приставов по ЮВАО г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств по инкассовому поручению № 20763 от 11.11.2020г. и по платежным ордерам в сумме 7 238 583 руб. 27 коп; о возложении обязанности возвратить заявителю излишне полученную сумму в рамках исполнительного производства № 3151728/20/77056-ИП в размере 561 120 руб.

Заявитель поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок обжалования заявителем соблюден.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно заявлению, 30 октября 2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО «Метахимсервис».

10 ноября 2020г. ООО «Метахимсервис» в рамках установленного законом срока в добровольном порядке погасило задолженность по платежному поручению №2002 от 10.11.2020г. в размере 3 720 720,00 рублей.

11 ноября 2020г. с расчетного счета Альфа-Банка по инкассовому поручению №20763 от 11.11.2020г. произошло повторное списание с расчетного счета ООО «Метахимсервис» задолженности в размере 3 720 720,00 рублей.

12 ноября 2020г. со счета Банка ВТБ произведено списание задолженности ООО «Метахимсервис» по платежным ордерам: №780656 от 12.11.2020г.- сумма 569603,88 рублей №780656 от 12.11.2020г. - сумма 163834,37 рублей №780656 от 12.11.2020г. - сумма 2252957,05 рублей №780656 от 13.11.2020г. - сумма 43500 рублей №780656 от 13.11.2020г. - сумма 487967,97 рублей.

Судебный пристав-исполнитель взыскал сумму в размере 10 959 303,27 рублей, из них только 3 720 720 рублей — задолженность, которая была погашена в добровольном порядке. Судебный пристав- исполнитель возвратил заявителю 6 677 463,27 рублей.

Сумма в размере 561 120,00 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей до настоящего времени не возвращена на расчетный счет ООО  «Метахимсервис».

Считая указанные списания денежных средств незаконными, ООО "МЕТАХИМСЕРВИС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 14.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ при списании со счета должника денежных сумм в большем объеме, чем требуется для расчета по долгам, возвращение излишне списанных денег с депозитного счета судебных исполнителей выполняется согласно ч.11 ст.70 Закона №229-ФЗ.

Пунктом 12 Инструкции об учете средств, которые зачисляются во временное пользование отделами судебных исполнителей, принятой Приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ от 25.01.2008г. №15н, возвращение неправомерно списанных сумм судебными исполнителями выполняются по решению старшего пристава. 

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве в адрес отдела  поступил исполнительный документ -исполнительный лист № ФС№036446644 от 22.09.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-10442/20-15-74 от 11.09.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, пени на сумму 3360 000 руб., исходя из ставки 0,1%. в размере 4 281 840 р. в отношении должника ООО "Метахимсервис", в пользу взыскателя: ООО "Карьер Бурение".

Судебным приставом-исполнителем 29.10.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения.

После получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

На депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве 11.11.2020г. поступили денежные средства в размере 3720720.00руб.

Судебным приставом-исполнителем 11.11.2020г. вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства перечислены взыскателю.

На депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве 12.11.2020г. поступили денежные средства в размере 3720720.00руб., 163834.37 руб.

Согласно исполнительному документу, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-10442/20-15-74 принято решение о взыскании с ООО «Метахимсервис» в пользу ООО «Карьер Бурение» основного долга в размере 3 360 000 руб., пени в размере 360 720, пени начисленных на сумму 3 360 000,00, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 28.05.2020 по день фактической оплаты.

Исходя из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа в части основного долга исполнено 10.11.2020г.

Должником не исполнено обязательство в части оплаты пени с 28.05.2020 по 10.11.2020.

Сумма неустойки по исполнительному документу составляет 561 120 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем 12.11.2020г вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому необходимо распределить денежные средства по исполнительному производству 3151728/20/77056-ИП; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО "Карьер Бурение" 561120.00 рублей; возвратить средства должнику ООО "Метахимсервис" 3159600.00 рублей.

Также 12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 163834.37руб. возвращены ООО «Метахимсервис».

На депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве 12.11.2020г. поступили денежные средства в размере 569603.88 рублей, 13.11.2020г. в размере 2 252 957.05 руб.

Судебным приставом-исполнителем 13.11.2020г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 2252957.05 руб. возвращены ООО «Метахимсервис».

13.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 569603.88 руб. возвращены ООО «Метахимсервис».

На депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве 16.11.2020г. поступили денежные средства в размере 487967.97 руб.

На депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве 16.11.2020г.  поступили денежные средства в размере 43500.00 руб.

Судебным приставом-исполнителем 16.11.2020г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 43500.00 рублей возвращены ООО «Метахимсервис».

Судебным приставом-исполнителем 16.11.2020г. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 487967.97 рублей возвращены ООО «Метахимсервис».

Исполнительное производство 23.11.2020г. окончено на основании п. 1 ч. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает действия судебного пристава законными и обоснованными.

Кроме того, доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава за период действия постановления не представлено. Не ясно также, каким образом могут быть восстановлены права заявителя в случае их нарушения, когда все денежные средства возвращены заявителю.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в удовлетворении требований ООО "МЕТАХИМСЕРВИС".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова