СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12392/2023-ГКу

г. Пермь

28 декабря 2023 года

Дело № А50-18571/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр информационного развития Пермского края",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2023,

вынесенное судьей Антоновой Е.Д.,

по делу № А50-18571/2023,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр информационного развития Пермского края" (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, г. Пермь) 

к ПАО "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр информационного развития Пермского края" (далее – истец, бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – общество "Ростелеком", ответчик) о взыскании  187 127 руб. 64 коп. неустойки по гражданско-правовому договору от 09.12.2022 № 1134-3А/2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2023  (резолютивная часть от 28.09.2023) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 056 руб. 99 коп. пени, 15 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между бюджетным учреждением  (заказчик) и обществом "Ростелеком" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 09.12.2022 на оказание услуг по доступу к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечения деятельности бюджетного учреждения (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по договору к информационного-телекоммуникационной сети «интернет» в целях обеспечения деятельности бюджетного учреждения, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.

Срок начала оказания услуг: 16.12.2022 (пункт 1.3 договора).

Срок окончания оказания услуг: 15.11.2024 (пункт 1.4 договора).

Максимальное значение цены контракта составляет 11 200 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Категория и срок решения заявок определяется в соответствии с пунктом 7.2 технического задания, согласно которому заявка категории «инцидент» решается исполнителем в срок не более двух часов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (пункт 6.5 договора).

В процессе исполнения контракта заказчиком в декабре 2022 года,  феврале 2023 года и марте 2023 года зафиксировано три случая нарушения сроков решения заявок категории «Инцидент»: в декабре 2022 года время нарушения регламентных сроков составило 25 часов, в феврале 2023 года – 76 часов, в марте 2023 года – 118 часов. 

Исполнителю направлены претензии от 30.01.2023 № 20-08-01-04исх-44, от 20.03.2023 № 20-08-01-04исх-136, от 28.04.2023 № 20-08-01-04исх-222 с требованием об уплате штрафов, начисленных на основании пункта 6.5 договора в размере 37 933 руб. 66 коп., 74 117 руб. 37 коп. и 75 076 руб. 61 коп. соответственно. 

Неисполнение обществом "Ростелеком" указанных требований послужило основанием для обращения бюджетного учреждения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск частично в сумме 17 056 руб. 99 коп., суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части срока исполнения трех заявок категории «Инцидент». 

Между тем  суд первой инстанции счел, что истцом неверно применены положения договора в части начисления штрафа. Так, бюджетным учреждением неустойка начислена в  соответствии с пунктом 6.5 контракта, однако ответчиком фактически допущена просрочка исполнения обязательства «нарушение срока обработки заявок», которая не имеет стоимостного выражения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки надлежит производить на основании пунктов 6.4 и 6.7 контракта, устанавливающих ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательства и штраф за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе истец возражает против перерасчета неустойки, произведенного судом первой инстанции, полагает, что ответственность за допущенное ответчиком нарушение условий договора установлена пунктом 6.5 договора и составляет за три нарушения 187 127 руб. 64 коп.

По мнению заявителя жалобы, нарушение сроков обработки заявок не является просрочкой исполнения обязательства по оказанию услуг в целом, а ухудшает общее качество оказанной услуги, в связи с чем заказчик с учетом положений раздела 8 технического задания, предусматривающего условия по оценке качества услуг, вправе применить к исполнителю меры ответственности, предусмотренные пунктом 6.5 контракта. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 контракта. При этом данным разделом установлена ответственность исполнителя, в том числе за просрочку исполнения обязательств по контракту, за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, имеющих стоимостное выражение, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 5 000 руб. если цена контракта составляет  от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В данном случае обществом "Ростелеком" допущено нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, а именно: нарушение срока обработки заявки категории «инцидент», в связи с чем основания для начисления штрафа в соответствии с пунктом 6.5 договора отсутствуют в любом случае.

То обстоятельство, что подобное нарушение влияет на общую оценку качества оказываемых услуг, определяемую заказчиком в соответствии с положениями раздела 8 технического задания, не свидетельствует о том, что размер ответственности общества "Ростелеком" за допущенное нарушение должен определяться именно в соответствии с условиями пункта 6.5 контракта.

Раздел 8 технического задания не содержит соответствующих положений об исключительном применении к исполнителю ответственности, предусмотренной пунктом 6.5 договора, при низкой оценке качества оказываемых услуг в отчетном периоде. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в полном объеме судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 10.10.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Пермского края 10.10.2023 по делу № А50-18571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр информационного развития Пермского края" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова