Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33773/2022

19 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сельские машины» ФИО1 (доверенность от 04.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сельские машины» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года по делу № А33-33773/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сельские машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «СИБСЕЛЬМАШ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Департамент) о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии от 10.11.2011 № КРР 02292 БР, выраженного в уведомлении департамента от 30.11.2021 № 04-01/10249; о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии от 10.11.2011 № КРР 02292 БР, выраженный в уведомлении департамента от 30.11.2021 № 04-01/10249.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СИБСЕЛЬМАШ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выразил несогласие с выводами судов о пропуске им установленного процессуального срока на оспаривание отказа Департамента, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов он узнал в момент вступления в законную силу решения судьи Манского районного суда Красноярского края.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал на необоснованность доводов, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru). Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2021 общество обратилось к Департаменту с заявкой о внесении изменений в лицензию от 10.11.2011 № КРР 02292 БР в части продления срока ее действия с 25.11.2021 до 25.11.2024.

Уведомлением от 30.11.2021 № 04-01/10249 Департамент отказал обществу в продлении срока действия лицензии в связи с наличием нарушений условий пользования недрами, а также в связи с отсутствием на дату подачи заявки проектов на проведение геологоразведочных работ и работ по добыче полезных ископаемых.

Не согласившись с отказом Департамента в продлении срока действия лицензии от 10.11.2011 № КРР 02292 БР, выраженном в уведомлении от 30.11.2021 № 04-01/10249, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска обществом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в продлении срока действия лицензии и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).

Пропуск заявителем срока на обжалование решения, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной норме части 4 статьи 198 АПК РФ в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Условием восстановления срока на обжалование в судебном порядке ненормативного правового акта применительно к части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является уважительность причины пропуска данного срока. Уважительными причинами пропуска срока признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили своевременно совершить необходимой процессуальное действие.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществу было известно об отказе в продлении срока действия лицензии; уведомление от 30.11.2021 № 04-01/10249 также было направлено обществу заказным письмом 02.12.2021 и получено им 07.12.2021 (почтовый идентификатор 80080767646532).

В свою очередь, общество обратилось с заявлением в суд 22.12.2022 (через систему Мой Арбитр), то есть с нарушением установленного трёхмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта, спустя год после получения оспариваемого отказа.

Также судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, поскольку они пришли к выводу о том, что срок обжалования решения Департамента пропущен заявителем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, приведенные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

При этом суды дали оценку доводам, которые, по мнению общества, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, и при этом не нашли правовых оснований для восстановления срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Как обоснованно указали суды, общество знало об окончании срока действия лицензии и о принятии комиссией отрицательного решения по его заявлению о продлении срока действия лицензии; получив соответствующее уведомление 07.12.2021 общество имело достаточно времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в суд в предусмотренный законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, суды, правильно применив указанные выше положения законодательства и разъяснения по их применению, по результатам всестороннего исследования в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года по делу №А33-33773/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина