ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 283917/19-58-2323

«04» марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, 117403, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУЛАТНИКОВСКАЯ, 20, СТР.3), к ответчику – ООО "КОР СОЛЮШН" (ОГРН 

<

***>, 109316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 47 ОФИС 115) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2019г.),  представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.05.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019г. принято к производству дело по иску ООО "ВЕКТОР", к ответчику – ООО "КОР СОЛЮШН" о взыскании задолженности.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга  в размере 935.000 руб., неустойку за период с 28.09.2018г. по 13.09.2019г. в размере 745.070 руб.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал. 

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № 380 от 27.09.2018г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить компьютерные комплектующие, оргтехнику и расходные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», на условия х предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена товар согласовываются сторонами согласно товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2. договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 100% предоплаты, не позднее 3 рабочих дней до дня поставки товара в соответствии с выставленным поставщиком счетом переданным посредством электронной либо факсимильной связи, если иных условий оплаты не предусмотрены в счете от поставщика. Покупатель не вправе ссылаться на отсутствие выставленного счета переданного по средствам электронной или факсимильной связи.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 1.385.000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 8599 от 28.09.2018г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, а также гарантийным письмом от 29.11.2018г.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 935.000 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как не имеющие правового значения. Доводы о том, что договор не был подписан на момент поставки, отклоняются судом, так как договор, как следует из его содержания, датирован 27.09.2018г., подписан сторонами без возражений, ответчик истцу при  заключении договора возражений в порядке ст. 445 ГК РФ не предъявил. Противоречивое процессуальное поведение ответчика, оспаривающего факт заключения договора и  заявившего ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, оформившего гарантийное письмо от 29.11.2018г., в котором указал на наличие задолженности по договору поставки, свидетельствует о недобросовестности ответчика, действия которого в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере: 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору в размере 745.070 руб. за период с 28.09.2018г. по 13.09.2019г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет исковых требований является неправильным, как не основанный на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства, доводы ответчика противоречат п. 3.2 договора, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки  до 500.000 руб. в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОР СОЛЮШН"  в пользу ООО "ВЕКТОР" задолженность по договору от 27.09.2018г. в размере 935.000 (девятьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.792 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура