АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14980/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                        14 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-271),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305526029000032),

о взыскании 56126 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305526029000032), о взыскании 56126 руб. 76 коп., в том числе 54738 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060083:829, общей площадью 120 кв.м, по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Минина, у дома № 3а, за период с 17.12.2019г. по 31.01.2021г. и 1388 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019г. по 02.02.2021г.

Определением от 13.05.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 13.05.2021г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на иск, дополнения к отзыву, постановление апелляционной инстанции по делу № А43-19283/2021 от 09.02.2021г., доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом иск отклонил по следующим основаниям.

С заявлением о перераспределении земельного участка ФИО1 обращалась как физическое лицо и действовала в личных (в не предпринимательских) целях. В связи с изложенным ответчик просит прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Кроме того, ИП ФИО1 полагает, что истцом не доказан факт незаконного пользования ответчиком спорным участком. Забор, которым огражден в том числе и спорный участок, ответчиком не устанавливался. Предприниматель ФИО1 в обоснование своих возражений сослалась на постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-19283/2021 от 09.02.2021г. с аналогичными обстоятельствами дела. Также ответчик считает, что истцом не доказан факт незаконного пользования ИП ФИО1 спорным участком в заявленный период. 

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости  с кадастровым номером 52:18:0060083:839, общей площадью 192,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Минина, д.3д (выписка из ЕГРН от 30.10.2020г.). Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ответчиком 05.02.2014г.

Упомянутый объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060083:78, общей площадью 625 кв.м, по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Минина, 1-3. Данный земельный участок также принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО1 (названное право зарегистрировано 05.02.2014г.).

Заявлением от 21.10.2020г. ФИО1 обратилась в Министерство за перераспределением земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060083:78 и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060083:829 площадью 120 кв.м (относится к категории участков, собственность на которые не разграничена).

На основании приказа департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 20.09.2019г. № 07-02-03/80 был сформирован земельный участок площадью 745 кв.м. 

На государственный кадастровый учет данный участок поставлен не был.

В соответствии с актом № 17322 от 12.11.2020г. обследования земельного участка площадью 745 кв.м, составленным КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», указанный участок огражден металлическим и кирпичным забором; фактическое использование: нежилое здание с внутренним двором и прилегающей территорией; здание находится в собственности ФИО1    

Поскольку ИП ФИО1 осуществляет пользование земельным участком площадью 120 кв.м (входящим в состав вышеозначенного участка площадью 745 кв.м) в отсутствие правоустанавливающих документов, не производя при этом оплату за это пользование, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование,  и  в том месте, где оно происходило.

Размер арендной платы рассчитывается на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г. № 247.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 17.12.2019г. по 31.01.2021г. составляет 54738 руб. 62 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву.

Суд отклоняет возражения ИП ФИО1 в части утверждения о недоказанности факта пользования спорным участком, а также заявление о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду исходя из следующего.

Ответчиком не доказан факт использования спорного участка в личных целях. Нахождение на перераспределенном участке нежилого здания предполагает ведение его собственником предпринимательской деятельности. ИП ФИО1 не пояснила, каким образом она в личных целях использует земельный участок. В связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

ФИО1, обращаясь в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка, с целью образования земельного участка площадью 745 м.кв. на котором расположено принадлежащее ей нежилое здание (п.п.1.3, 2 заявления о перераспределении). 

Обращение предпринимателя ФИО1 за перераспределением земельного участка (на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости) и положительное решение Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области свидетельствуют о том, что данный участок необходим для пользования вышеназванным объектом.

Также ответчиком не указано, в связи с чем был приостановлен государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка. При этом отсутствие постановки данного участка на кадастровый учет не говорит об отсутствии пользования этим участком ответчиком. 

В связи с изложенным ссылка последней на постановление апелляционной инстанции по делу № А43-19283/2021 от 09.02.2021г. судом не принимается во внимание, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается ситуация, когда ответчик сам обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с целью использования его под находящееся на нем нежилое здание.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного пользования ответчиком рассматриваемым участком площадью 120 кв.м.

При этом суд соглашается с позицией ответчика о недоказанности истцом начальной даты пользования спорным участком и считает обоснованным взыскание неосновательного обогащения с 21.10.2020г. – с даты обращения с заявлением о перераспределении земельного участка.

Учитывая изложенное, с предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 13752 руб. 00 коп. за период с 21.10.2020г. по 31.01.2021г. 

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты с обоснованно предъявленной суммы неосновательного обогащения 13752 руб. 00 коп. составляют 75 руб. 70 коп. за период с 21.10.2020г. по 02.02.2021г.

На основании вышеприведенных норм права проценты в указанной сумме подлежат взысканию с ИП ФИО1

Государственная пошлина в силу ст.110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как истец освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305526029000032):

- в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 13827 руб. 70 коп., в том числе 13752 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 75 руб. 70 коп. процентов;

- в доход федерального бюджета 553 руб. 00 коп. госпошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Окороков Д.Д.