АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40546/2018

Дело № А12-5816/2018

г. Казань

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Нефедова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А12-5816/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» к индивидуальному предпринимателю Нефедову Сергею Александровичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (далее – ООО «Строительное управление-99», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Нефедову Сергею Александровичу (далее – ИП Нефедов С.А., ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 399 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Нефедова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» взыскана задолженность в размере 332 500 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Нефедовым Сергеем Александровичем (арендатор) заключен договор от 01.07.2015 № 3/2, в соответствии с которым арендатору было представлено во временное пользование нежилое помещений № IV, находящееся в цоколе 4-ой секции по адресу: г. Волгоград, улица 8-ой Воздушной Армии, дом 9а, общей площадью 162 кв.м.

Согласно пункту 3.1 названного договора арендная плата за 1 кв.м. помещения составляет 205 руб. 25 коп. Общая сумма арендной платы составляет 33 250 руб.

Коммунальные платежи, электроэнергия оплачиваются по квитанциям, с указанием показаний счетчика, управляющей компании. Услуги по вывозу и размещению ТБО не включаются в стоимость арендной платы. 

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора оплата производится ежемесячно либо путем перечисления авансовых платежей, определенных договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, либо оплатой наличными денежными средствами из кассы, но не позднее 05 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Истец указывает, что фактически названный договор аренды прекращен после продажи указанного помещения на торгах по договору купли-продажи от 27.11.2017 и передачи его по акту приема-передачи покупателю.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности наличия и размера задолженности по оплате за пользование имуществом. При этом, не приняв во внимание квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.12.2016 г. № 42 на сумму 40 000 руб., от 07.02.2017 г. № 1 на сумму 66 500 руб., на общую сумму 173 000 руб., переданные руководителю истца Власову В.В. со ссылкой на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем судами не установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2016 по делу № А12-56630/2015 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

 Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Удовлетворяя исковые требования частично суды обеих инстанции не приняли в качестве доказательств уплаты арендных платежей представленные в материалы арбитражного дела квитанции к приходно-кассовым ордерам от 21.12.2016 №42 на сумму 40 000 руб. и от 07.02.2017 №1 на сумму 66 500 руб., на общую сумму 106 500 руб., как не отвечающие принципу допустимости доказательств, поскольку на данные даты руководитель и главный бухгалтер истца не обладали соответствующими полномочиями как представители юридического лица и не имели право принимать денежные средства ответчика от имени истца в силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем судами обеих инстанции при оценке действий ответчика по передаче денежных средств директору и главному бухгалтеру истца не выяснялась ложившаяся практика во взаимоотношениях сторон спора по исполнению обязательств с учетом конкретных обстоятельств дел, а также определения условий порядка оплаты арендных платежей, установленных пунктом 3.3. договора аренды №3/2 от 01.07.2015 года, устанавливающего, в том числе порядок внесения арендных платежей наличными денежными средствами.

Кроме того, судами при рассмотрения спора не выяснялся и не устанавливался факт учета поступления или отсутствие такового денежных средств полученных по приходно-кассовым ордерам от 21.12.2016 №42 и от 07.02.2017 №1.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не исследованы надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А12-5816/2018 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин 

Судьи                                                                                              Н.Н. Королева 

                                                                                                   И.Н. Смоленский