АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5522/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025

по делу № А39-5522/2024,

по заявлению Сенькинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл 

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по заявлению о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка,

и   у с т а н о в и л : 

Сенькинская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению от 07.05.2024 о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Сенькинского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл земельного участка площадью 3 404 546 квадратных метров с кадастровым номером 12:04:0170102:38, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, и обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Заявленное требование основано на статьях 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате бездействия заинтересованного лица, выразившимся в несвоевременном рассмотрении заявления о передаче из федеральной собственности в  муниципальную собственность спорного земельного участка нарушаются права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, заявленные требования удовлетворил.

Суды пришли к выводу о том, что Управление не рассмотрело в установленный законом срок заявление, чем нарушило права и законные интересы Администрации.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, спорный земельный участок, в границах которого протекает река, согласно действующему законодательству, может находиться исключительно в федеральной собственности. 

Кроме того, спорный земельный участок вовлечен собственником  в хозяйственный оборот. Доход, получаемый от его вовлечения, поступает в федеральный бюджет, а также включен в прогноз федерального бюджета вплоть до 2026 года.

Обращает внимание суда, что несоблюдение срока рассмотрения оспариваемого заявления не является существенным нарушением.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Также до судебного заседания заявитель уведомил окружной суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Управление с заявлением от 07.05.2024 № 42 о передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность. 

Управление письмом от 03.06.2024 № 13-ИВ/7714 сообщило Администрации, что после представления пакета документов, соответствующего требованиям законодательства, вернется к рассмотрению вопроса о передаче в муниципальную собственность земельного участка. 

Полагая, что со стороны Управления допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения по заявлению от 07.05.2024 о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Администрации спорного земельного участка, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании бездействия незаконным.

Письмом от 20.06.2024 № 13-ИВ/8613 Управление отказало Администрации в передаче земельного участка с кадастровым номером 12:04:0170102:38 из федеральной в муниципальную собственность. 

Администрация 09.07.2024 направила в суд заявление об уточнении своих требований и просила признать незаконным решение государственного органа об отказе в передаче спорного земельного участка из федеральной в муниципальную собственность.

Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в принятии уточненного заявления, посчитав, что Администрация одновременно изменила предмет и основание своих требований. 

Администрация судебные акты, разрешившие требования по существу, не обжалует, а потому суд кассационной инстанции рассматривает законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Управления.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из федеральной собственности, кроме участков, указанных в пункте 2 статьи, подлежат безвозмездной передаче в собственность городских округов, генеральные планы, правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном законом, если участки расположены на территории городского округа (пункт 1). Не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения (подпункт 2 пункта 2).

В статье 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача земельного участка осуществляется по заявлению, направляемому, в том числе, главой муниципального образования. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка или об отказе в этом. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5). 

Таким образом, приведенными выше нормами законодательства для уполномоченных государственных органов установлен месячный срок на рассмотрение заявления органа местного самоуправления и принятия по нему соответствующего решения. Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не может быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление Администрации от 07.05.2024 № 42 получено Управлением 08.05.2024, о чем имеется отметка на заявлении. Данный факт Управлением не отрицается, следовательно, в месячный срок уполномоченный орган должен был рассмотреть его и принять по нему решение, однако в нарушении положений статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации данных действий не совершило. 

Из материалов дела следует, что Управление лишь письмом от 20.06.2024 № 13-ИВ/8613 отказало Администрации в передаче земельного участка с кадастровым номером 12:04:0170102:38 из федеральной собственности в муниципальную собственность. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления, выразившееся в не рассмотрении заявления Администрации от 07.05.2024 № 42 в установленный срок, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Администрации.

Доводы заявителя жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, а потому суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А39-5522/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих