АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9468/2020

г. Владивосток

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.2018)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ИНВЕСТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация 15.05.2006)

о взыскании 865 550 рублей основного долга

при участии

при участии в заседании: до перерыва: стороны не явились; после перерыва: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность 25 АА 2823858 от 04.10.2019 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №06-1013;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще; 

установил:

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ИНВЕСТ" о взыскании 865 550 рублей задолженности за фактически выполненные работы по договору №1-4/2018 на разработку дизайн-проекта интерьера здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных по договору работ. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании суд объявил перерыв до 09 часов  40  минут  24.11.2020  года, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на следующие обстоятельства. Работы по договору выполнены Истцом в полном объеме. Ранее истцом, с целью согласования результатов работ, направлялся эскизный дизайн проект интерьера указанного здания на электронный адрес ответчика, указанный в договоре. Замечаний от ответчика относительно проекта не поступило.

По причине уклонения Ответчика от встречи для приемки работ, 15 октября 2019 года в адрес Ответчика направлен акт выполненных работ для подписания, с приложенными к нему результатами работ в виде эскизного дизайн проекта интерьера указного здания.

Согласно уведомлению о вручении, данный акт выполненных работ и приложенные к нему результаты работ получены Ответчиком 22 октября 2019 года. До настоящего времени подписанный акт выполненных работ, как и мотивированные замечания и претензии к качеству работ от Ответчика не поступали. Поскольку работы выполнены в полном объеме без замечаний, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных бот.

Представитель истца пояснил, что отказ от оплаты результата выполненных работ связан с отказом предпринимателя выполнить на безвозмездной основе дополнительные работы, не связанные с предметом заключенного договора. 

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на следующее.  Подрядчик допустил просрочку выполнения работ и результат не соответствует требованиям качества, предусмотренного сторонами. О наличии недостатков заказчик проинформировал предпринимателя, указав на необходимость устранения недостатков до 01.12.2020.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между  ООО «Нико Инвест» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнителем) 21 декабря 2018 года заключен договор №1-4/2018, согласно предмету которого исполнитель взял на себя обязательство по разработке дизайн-проекта интерьера здания расположенного по адресу: 

<

...> (в чертежах площадь 2870 кв.м., объемная визуализация (в цвете) отдельных помещений общей площадью 987 кв.м.). В свою очередь  заказчик обязался принять работы и оплатить. 

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет  1 731 100 рублей. За один квадратный метр чертежей стоимость составляет 500 (Пятьсот) рублей, за один квадратный метр объемной визуализации (в цвете) отдельных помещений стоимость составляет 300  рублей (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора заказчиком выплачивается аванс в сумме 865 550 рублей, после получения которого предприниматель приступает к выполнению работ.

Окончательный расчет в сумме 865 550 рублей согласно пункту  3.5.2 договора производится  в день подписания Сторонами акта сдачи-приемки готового полного дизайн проекта, включая объемную визуализацию (в цвете), заказчик оплачивает исполнителю 865 550 рублей, а исполнитель передает результат работ.

В разделе 2 договора контрагенты предусмотрели порядок сдачи и приемки разработанной проектной документации, предусматривающий поэтапную передачу проектной документации заказчику. В  свою очередь заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя дизайн-проекта произвести инспекцию результата и подписать Акт приема передачи или дать мотивированный отказ. По истечению пятидневного срока при отсутствии подписанного акта приема передачи работ либо мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком. 

Согласно пункту 9.4. договора электронная переписка осуществляемая сторонами в рамках выполнения договора по электронной почте, в виде sms-сообщений, в системе WhatsApp по адресам и номерам , которые указаны в реквизитах настоящего договора имеют юридическую силу являются письменными доказательствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, предпринимателем на электронный почтовый адрес заказчика, согласованный при заключении договора, передавались в электронном виде результаты этапов работ и окончательный дизайн проект. Указанные выше  предпринимателем  обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела электронной перепиской между контрагентами и сообщениями в мессенджере  WhatsApp, при этом ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.  

Также 15 октября 2019 года в адрес заказчика повторно направлен письмом результат работ и акт выполненных работ, который получен контрагентом 22 октября 2019 года. Доводы заказчика об отсутствии в письменной корреспонденции акта выполненных работ судом отклоняются в связи с отсутствием доказательств (актов вскрытия, журнал учета входящей корреспонденции и т.п.), подтверждающих доводы ответчика.

Претензия подрядчика от 18.11.2019  об оплате выполненных работ оставлена заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее- ГК РФ) 

Согласно положениям статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ установлены статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности заказчика, в числе которых обязанность уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ - статьей 762 названного Кодекса.

По смыслу приведенных законоположений определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Поскольку ответчик, получив спорные акты, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком. 

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Доказательств существенных и неустранимых  нарушений требований к качеству работ, в результате наличия которых результат работ не пригоден для использования ответчиком не представлено.

Поскольку истцом подтвержден факт выполнения работ и передачи его результата заказчику, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем  исковые требования о взыскании 865 550 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии замечаний к дизайн-проекту судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств существенного нарушение требований к качеству. 

Ссылка на нарушение сроков выполнения работ судом не принимается, поскольку просрочка исполнения работ в силу статей 309, 310 ГК РФ  не является основанием для прекращения денежного обязательства по оплате выполненных работ. 

Заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка судом отклоняется, как противоречащее представленным доказательствам. 

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКО ИНВЕСТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 865 550 рублей основного долга, а также 20 311 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.