Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212247/23-98-1719

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>)

к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 338 руб. 95 коп. и 126 901, 95 ЕВРО 

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца –  не явился должным образом извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

                                               УСТАНОВИЛ:

       АО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании убытков в размере 33 338 руб. 95 коп. и 126 901, 95 ЕВРО.

Ответчик возражал удовлетворению иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

  Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между АО «Промышленные технологии» (Клиент) и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (Банк) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, в рамках которого истцу были открыты расчетные счета № 

<

***> (в рублях) и № 

<

***> (в иностранной валюте - Евро).

В соответствии с поручением 20.02.2023 АО «Промышленные технологии» на перевод иностранной валюты № 4 от 10.02.2023 Банком проведена операция по списанию со счета № 

<

***> денежных средств в размере 126 901,95 Евро для зачисления на расчётный счет TR610021100000062325700102 получателя денежных средств - YEKTAN METAL TEXTILE IMPORT EXPORT INDUSTRY AND TRADE LIMITED COMPANY, открытый в банке EMLATRIS (TURKIYE EMLAK KATILIM BANKASI A.S., BARBAROS MAHALLESI, BEGONYA SK. 9AATASEHIR).

Банковская операция проводилась в целях осуществления 100 % предварительной оплаты за товары по Контракту № 1 от 30.01.2023 г., заключенному между Истцом и турецкой компанией - YEKTAN METAL TEXTILE IMPORT EXPORT INDUSTRY AND TRADE LIMITED COMPANY.

Списание денежных средств со счета Клиента подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> за период с 20.02.2023 по 20.02.2023.

Банк самостоятельно определил маршрут проведения безналичного платежа п произвел выбор банка-посредника, не согласовывая его с Клиентом. В поручении № 4 от 10.02.2023 Клиентом не указывался банк-посредник.

В адрес ответчика были направлены письма № 1368 от 09.03.2023 и № 1763 от 24.03.2023 с просьбой о возврате на расчетный счет истца денежных средств в размере 126 901,95 Евро в связи с неисполнением платежного поручения.

В связи с тем. что денежные средства в сумме 126 901,95 Евро не были возвращены на счет Клиента, в адрес Банка была направлена претензия от 13.04.2023 г. с исх. № 2344 с требованием о возмещении убытков в размере 126 901,95 Евро и 33 338 руб. 95 коп., а также об уплате процентов за неисполнение платежного поручения.

Истец указывает, что до настоящего времени указанный платеж не был исполнены Банком, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывает ответчик, между Банком и Клиентом заключены: 

Договор расчетного счета 

<

***>, в рамках которого 31.05.2022 был открыт счет № 

<

***> в валюте российский рубль.

Договор расчетного счета 

<

***>, в рамках которого 24.1.2023 был открыт счет № 

<

***> и транзитный счет 40702978120000022576 в валюте евро.

Составными частями заключенных договоров является Заявление-Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - «УКБО»).

Клиент 10.02.2023 в 13:54 выставил распоряжение на проведение платежа № 4 на контрагента YEKTAN METAL TEXTILE IMPORT EXPORT INDUSTRY AND TRADE LIMITED COMPANY с назначением платежа: «100 PERCENT ADVANCE PAYMENT FOR GOODS IN ACCORDANCE WITH THE SPECIFICATION TO THE CONTRACT 1 DD. 30.01.2023» с использованием дистанционного обслуживания.

Банк 20.02.2023 направил распоряжение на перевод денежных средств по указанным реквизитам с использованием системы SWIFT, что подтверждается SWIFT-сообщением.

В  Банк 28.02.2023 поступил запрос от Банка-корреспондента (Райффайзен Банк), о том. что платеж заблокирован из-за санкций ЕвроСоюза, а также о необходимости обращаться в Национальный Банк Австрии (OeNB), что Банк и сделали по электронной почте, о чем Клиент был проинформирован.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

При проведение межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банке-посреднике, который в своею очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков именно вследствие неправомерных действий Банка, также не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и понесенными истцом убытками.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70,  71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк