/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10733/2017

21 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1829/2018)  ООО "Триал" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.12.2017 по делу № А26-10733/2017 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению ООО "Триал"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа,

 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: 1021000540175; ИНН: 1001023718; место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, 40, далее – заявитель, Общество, ООО «Триал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481; место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, 2, далее – ответчик, Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2017 года № 1.8.3-03/958-2017 по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/958-2017, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №1191- ЗРК).

Решением суда от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Административным органом при организации проверки были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, по мнению апеллянта, Комиссией допущены нарушения при определении квалификации вменяемого  правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 года в ходе обследования территории Петрозаводского городского округа, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110172:12 и здания многоквартирного жилого дома № 87 по улице Островского в городе Петрозаводске Республики Карелия  муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа обнаружены следующие нарушения: 

-     на придомовой территории (земельный участок с кадастровым номером 1:01:0110172:12) на газоне не скошена трава, ее высота достигает до 2-х метров; 

-     не убрана скошенная трава, имеющая признаки гниения; 

-     имеется крупногабаритный мусор (доски, металлические решётки); 

-     бытовой мусор (окурки, пустые пачки от сигарет, полимерные пакеты, пластиковые бутылки, жестяные банки, пищевые  отходы и т.п.); 

-     на фасадах дома имеются несанкционированные рисунки (граффити), остатки бумажной рекламы; 

-     на дверях подъездов дома имеются остатки бумажной рекламы; 

-     на фасадах дома имеются разрушения кирпичной кладки и повреждения отделочного слоя (повреждение наружного штукатурного слоя); 

-     у входов в подъезды отсутствуют урны для мусора, изготовленные в соответствии с образцами, утвержденными Администрацией Петрозаводского городского округа.

Согласно данным официального сайта «Реформа ЖКХ» управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Островского, д. 87 является ООО «Триал», которое приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества данного многоквартирного дома, и являлось ответственным за это.

По результатам осмотра составлен акт № 1216-а от 13.09.2017 года и фототаблица; к акту приложена схема земельного участка. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, протокола № 1216-П от 21.09.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК, который передан на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа. 

Обществу вменено нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 3 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 25, пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее – Правила благоустройства).

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.8.3-03/958-2017 от 06.10.2017 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК, с  назначением наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество оспорило его в арбитражном суде. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон №1191-ЗРК) установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение Правил благоустройства не установлена.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 года № 200 (с изменениями) создана административная комиссия Петрозаводского городского округа и утвержден ее персональный состав.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2015 № 1753 Утверждены Положения об управлении муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 № 737 определен перечень должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно Положению об отделе жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2015 № 1753, целью деятельности отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля (далее - Отдел) является, в том числе обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, обязательных требований, установленных в сфере благоустройства Законами Республики Карелия и муниципальными правовыми актами Петрозаводского городского округа.

В связи с этим, Отдел выполняет функции по организации и проведению контроля в сфере благоустройства. Специалисты Отдела являются муниципальными инспекторами. Предметом деятельности Отдела является организация и проведение на территории Петрозаводского городского округа проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Карелии, а также муниципальными правовыми актами Петрозаводского городского округа в области соблюдения требований Правил благоустройства, а также выполнение государственных полномочий Республики Карелия, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в части составления протоколов об административных правонарушениях.

В настоящем случае, как обоснованно заключил суд первой инстанции, проведенные Административной комиссией мероприятия направлены на проверку соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства. Таким образом, правовое обоснование проверки и оформление ее результатов в виде постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, согласуется с полномочиями административного органа.

Частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Отсутствие задания на проведение проверочных  мероприятий, утвержденного руководителем или заместителем руководителя административного органа является нарушением Закона № 294-ФЗ. Однако данное нарушение не отнесено статьей 20 Закона № 294-ФЗ к нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки. К тому же, Общество фактически не оспаривает вмененные ему нарушения Правил благоустройства, ссылаясь лишь на процессуальные нарушения.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам данного дела, отсутствие задания на проведение проверочных  мероприятий не привело к неправильному установлению состава выявленных нарушений, не повлекло нарушение прав Общества, а потому не может являться основанием отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей. 

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона №1191-ЗРК, являются лица, на которых возложены функции по содержанию придомовой территории.

Правила благоустройства регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2). 

Согласно пункту 2 статьи 4 Правил организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Островского, д. 87 осуществляет ООО «Триал».   

В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Правил благоустройства на вокзалах и площадях, рынках, в аэропорту, парках, скверах, бульварах, аллеях, зонах отдыха, на улицах, на остановках общественного пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты, объекты бытового обслуживания, административные и общественные здания, жилые дома, на детских и спортивных площадках, около скамеек должны быть установлены урны для мусора. Расстояние между урнами определяется организациями, осуществляющими содержание территорий, в зависимости от интенсивности использования улицы (территории), но не более чем через 40 м на оживленных и 100 м на малолюдных. 

На иных прилегающих территориях также должны быть установлены урны для мусора. Расстояние между урнами должно быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов. 

Урны должны быть изготовлены в соответствии с образцами, утвержденными Администрацией Петрозаводского городского округа. 

Как верно заключил суд первой инстанции, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 24.11.2016 № 4531 "Об утверждении образцов урн для сбора мусора, устанавливаемых на территории Петрозаводского городского округа соответствующие образцы урн утверждены, и данное требование подлежит исполнению. 

Доводы Общества об отсутствии обязанности устанавливать урны на прилегающей к МКД территории  отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу - данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (пункт 1 статьи 25 Правил благоустройства). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Правил фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити 

Довод Общества об отсутствии в нормах Правил благоустройства периодичности не может быть принят судом в качестве состоятельного, поскольку указные  работы производятся в соответствии с экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а отсутствие закрепленной минимально допустимой периодичности проведения работ не освобождает Общество от необходимости содержания фасада МКД в надлежащем состоянии. 

Согласно пункту 4 статьи 31 Правил благоустройства стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток. Скошенную траву следует вывозить на специально отведенные Администрацией Петрозаводского городского округа участки либо на поля компостирования.

Ссылки Общества на отсутствие специально отведенных участков и полей компостирования на территории Петрозаводского городского округа отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, не освобождающие от выполнения предусмотренных Правилами обязанностей.

Факты нарушений Обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 3 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 25, пункта 4 статьи 31 Правил благоустройства, подтверждены материалами административного дела, в том числе актом от 13.09.2017 года № 1216-а, фотографиями и схемой к нему, протоколом № 1216-П об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года, и обществом,  ссылающимся на нарушение процедуры муниципального контроля,  не оспаривались.

В  соответствии  с  частью 2  статьи  2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом  Республики  Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена  административная  ответственность,  не  представлено и  судом  не  установлено.

Таким образом, административным органом доказан как факт правонарушения, предусмотренного  частью 2  статьи 2.14  Закона  Республики  Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных  правонарушениях», так и вина общества в  его совершении. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  срока давности привлечения к административной ответственности. 

Совершение заявителем правонарушения повторно подтверждено постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/531-2017 от 12.07.2017 года, вступившим в законную силу 02.08.2017 года, которым Общество привлечено к ответственности в виде предупреждения по части 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК. Поскольку согласно статье 1.5 Закона № 1191-ЗРК под повторным правонарушением понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения, то административной комиссией правильно установлен квалифицирующий признак правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правильной квалификации состава административного правонарушения, совершенного Обществом.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, оспариваемое постановление Комиссии является законным, нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу №  А26-10733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Б. Лопато