ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58171/2019

Дело № А40-294138/18

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волгомост "в лице филиала АО " Волгомост Мостоотряд № 21"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-294138/18 

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по исковому заявлению ГУ-УПФР в Железнодорожном районе городского округа Самара 

к АО "Волгомост "в лице филиала АО " Волгомост Мостоотряд № 21"

о взыскании финансовой санкции в размере 22500 руб.,

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФР в Железнодорожном районе городского округа Самара (Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "Волгомост "в лице филиала АО " Волгомост Мостоотряд №21 " (ответчик, Общество) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 г. по требованию от 29.11.2017 г. № 077S01170271266.

Решением от 12.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил индивидуальные сведения за август 2017 г. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

По результатам проверки в отношении ответчика Фондом было принято решение от 30.10.2017 г. № 077S19170018737, которым оно привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах за август 2017 года в виде штрафа в размере 22 500 руб.

На основании решения 29.11.2017 г. выставлено требование № 077S01170271266 согласно которому ответчику, в срок до 22.12.2017 г. предложено оплатить сумму штрафа.

Поскольку ответчиком требование не исполнено, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов учету кадров. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за август 2017 г. на 45 застрахованных лиц представлены лишь 18.09.2017 г., тогда как крайний срок согласно законодательства – 15.09.2017 г. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Доводы жалобы о незначительности срока просрочки представления сведений персонифицированного учета, отсутствием негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, не могут служить основанием для снижения размера штрафной санкции, поскольку ответчик не проявлено должной заботливости и осмотрительности по предоставлению отчетности в установленный законом срок, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-294138/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО "Волгомост "в лице филиала АО " Волгомост Мостоотряд № 21" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

  Председательствующий судья:                                                                       Л.Г. Яковлева       

 

Судьи:                                                                                                                   Т.Т. Маркова 

ФИО1