Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20893/23

12 марта 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН1225900024294 ИНН 

<

***>) 

к обществу ограниченной ответственностью «Руисеньор» (ОГРН1207700297232, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 г., в отсутствие представителя ответчика

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Руисеньор» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0856600007021000014 от 29.03.2021  в размере 263 010 рублей 65 копеек, штрафа в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0856600007021000014 от 29.03.2021г. в размере 158 226 рублей 44 копейки. 

Определением от 31.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.11.2023  суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, определением суда от 09.11.2023 рассмотрение дела отложено на 26.12.2023.

Учитывая неявку сторон в судебное заседание, определением суда от  26.12.2023 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 29 января 2024 г.

Определением суда от 29.01.2024 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 27 февраля 2024 г., в связи с отсутствием сторон в судебном заседании.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части перерасчета начисленной неустойки в виде пени, за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 30.11.2023 по 31.03.2022 г в сумме 73 737 руб. 85 коп., за период с 02.04.2022 по 25.04.2023 г. в сумме 81 433 руб. 16 коп. Общая сумма неустойки в виде пени, в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, составляет 155 171 руб. 01 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об уточнении исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик), был заключен муниципальный контракт № 0856600007021000014 (далее -Контракт).

Согласно п. 1.2. Контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги ул. Краснооктябрьская (от автодороги «Кунгур – Соликамск» до ПКЗ автомобильной дороги на с/о «Каменный цветок»), с устройством наружного освещения и парковок», а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

Согласно п. 4 Контракта определен срок начало работ - с момента заключения контракта, а также срок окончания работ - до 30.11.2021.

Цена контракта 1 581 226,44 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно условиям заключенного контракта, подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом.

Вместе с тем, данное условие контракта подрядчиком нарушено, работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем, заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

Просрочка исполнения обязательства подрядчиком, составила 512 дней. 

Таким образом, подрядчику, за нарушение сроков исполнения обязательств, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом уточненных исковых требований, подлежит начислению неустойка, в виде пени, в размере 155 171 руб. 01 коп., на основании п. 6.4 контракта.

Кроме того, за неисполнение обязательств по контракту, подрядчику подлежит начислению штраф в размере 158 226 руб. 44 коп., на основании п. 6.5. контракта.

Поскольку подрядчиком в установленный контрактом срок не выполнены работы по разработке проектной документации, истцом на электронный адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2023 № 1490, от 23.05.2023 № 1495, с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени). 

14.06.2023 указанные требования направлены ответчику почтовым направлением.

Ответов на претензии не поступило, указанная сумма неустойки на расчетный счет Заказчика не поступила. Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 702, ГК РФ ответчик обязательство по выполнению работ в объеме заявленных в договоре в полном объеме не исполнил. Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, а равно выполнение каких либо видов работ по контракту, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о существенном нарушения ответчиком условий договора.

Ответчик в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил суду доказательств исполнения условий контракта, в том числе обстоятельств, невозможности по сроку его исполнения, независящих от воли ответчика, если эти обстоятельства прямо влияют на выполнение данного контракта, в том числе в силу возникших обстоятельств непреодолимой силы, требующих с согласия и уведомления истца об изменении сроков исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 6.4. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, правовой позиции в отношении данного предъявленного к нему требования не выразил, о снижении неустойки не заявил.

Проверив расчет истцом суммы неустойки, с учетом её уточнения, суд установил, что данный расчет соответствует условиям контракта, не противоречит закону и является обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств, для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по Контракту на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ самим ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки и непредставлении доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает расчет неустойки истца законным и обоснованным.

Суд также считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика неустойку в сумме 155 171 руб. 01 коп.

Требование в части взыскания штрафа в размере 158 226 руб. 44 коп. на основании пункта 6.5 контракта подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком работы в установленный срок не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Руисеньор» (ОГРН1207700297232, ИНН 

<

***>) в пользу Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН1225900024294 ИНН 

<

***>) неустойку за пери с 30.11.2021 по 25.04.2023 в сумме 155 171 руб. 01 коп., штраф в сумме 158 226 руб. 44 коп. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Руисеньор» (ОГРН1207700297232, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 267 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева