Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9268/2019

26 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9268/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Композитмаш» к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ВКТБ»  о взыскании задолженности  по  договоруна изготовление и поставку продукции № КМ/10 от 10.04.2013 в размере 113 943 рублей 54 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Композитмаш» (далее – истец,  ООО НПП «Композитмаш») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «ВКТБ» (далее – ответчик, ООО НПО «ВКТБ») о взыскании задолженности  по  договору на изготовление и поставку продукции № КМ/10 от 10.04.2013 в размере 113 943 рублей 54 копеек, в том числе основной долг в размере 111 305 рублей 60 копеек, пени за период с 12.09.2018 по 06.05.2019 в размере 2 637 рублей 94 копеек, а также пени за период с 07.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 03.06.2019 судебное заседание назначено на 19.07.2019 в 14 часов 00 минут.

От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве (л.д. 48)

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, что 10.04.2013 между ООО НПП «Композитмаш» (исполнитель) и ООО НПО «ВКТБ» (заказчик) был заключен договор на изготовление и поставку продукции № КМ/10 (л.д. 22-23).  В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить стеклопластиковые керноприёмные трубы и комплектующие к ним, далее именуемые «Продукция». Количество, номенклатура продукции и срок поставки определяются Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. К договору могут прилагаться несколько спецификаций (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость продукции и условия оплаты указаны в Спецификации к Договору (Приложение № 1). Стоимость продукции определена без учета транспортных расходов, если иное не оговорено в спецификации (Приложение № 1). Общая стоимость договора складывается из сумм всех спецификаций. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости по договору.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено,  что все разногласия, возникающие в результате исполнения данного договора должны быть, по возможности урегулированы путем переговоров между сторонами. При не достижении соглашения дело передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, с предъявлением претензии.

На основании спецификации № 25 от 09.06.2018 ответчиком по товарным накладным № 82 от 09.06.2018 и № 135 от 11.09.2018 получена от истца продукция на общую сумму 566 305 рублей 60 копеек (л.д. 24-26).

Согласно пункту 1 спецификации № 25 оплата товара согласована в форме 110 % предоплаты.

В соответствии с согласованным сторонами порядком оплаты расчет за поставленную продукцию должен быть произведен ответчиком в срок не позднее 11.09.2018.

Продукция оплачена ответчиком только на сумму 455 000, рублей, что подтверждается платёжным поручением № 321722 от 30.08.2018 (л.д. 29).

Доказательств оплаты в большей сумме полученного товара в материалы настоящего дела не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 10.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени (л.д. 31). Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 305 рублей 60 копеек.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, размер задолженности не оспорен, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 111 305 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО НПП «Композитмаш» обратился с требованием о взыскании с ООО НПО «ВКТБ» неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.09.2018 по 06.05.2019 в размере 2 637 рублей 94 копеек, в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка за период с 12.09.2018 по 06.05.2019 в размере 2 637 рублей 94 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 5.3 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями пункта 5.3 договора.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО НПП «Композитмаш»   о взыскании с ООО НПО «ВКТБ» неустойки за период с 12.09.2018 по 06.05.2019 в размере 2 637 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО НПП «Композитмаш» заявлено требование о взыскании с ООО НПО «ВКТБ» неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 07.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Композитмаш» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «ВКТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Композитмаш»   задолженность  по  договору на изготовление и поставку продукции № КМ/10 от 10.04.2013 в размере 113 943 рублей 54 копеек, в том числе основной долг в размере 111 305 рублей 60 копеек, пени за период с 12.09.2018 по 06.05.2019 в размере 

2 637 рублей 94 копеек, а также пени за период с 07.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева