АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года

Дело №

А56-62147/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., ФИО1, 

рассмотрев 02.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-62147/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 19 480 935 руб. 04 коп. задолженности по договору от 29.09.2015 № 30533 за период с января по март 2022 года. 

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 10 059 919 руб. 62 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Компания верно определяет объем потребленной коммунальной услуги горячего водоснабжения по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), производя расчет стоимости потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным для Компании в рамках государственного регулирования тарифов, в рублях за Гкал.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 29.09.2015 заключен договор теплоснабжения № 30533 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии для объектов абонента, указанных в приложении № 2, а абонент, являющийся исполнителем коммунальных услуг, - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов; расчетный период равен одному календарному месяцу; оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект (пункты 5.1, 5.2, 5.5 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств Компания в период с января по март 2022 года поставила в многоквартирные дома (далее – МКД), управление которыми осуществляет Общество, тепловую энергию общей стоимостью 19 480 935 руб. 04 коп., для оплаты которой выставила счета-фактуры. 

Общество оплату тепловой энергии в установленные договором сроки не произвело, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, согласились с приведенными Обществом возражениями и представленным им контррасчетом задолженности и удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца девятого пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Материалами дела подтверждается, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась Компанией Обществу для оказания последним коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении последнего) согласно заключенному договору.

Суды двух инстанций установили, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась Компанией по централизованной системе теплоснабжения в МКД, оборудованные ОДПУ тепловой энергии. При этом Компания в расчетах с абонентом за поставку теплоносителя для горячего водоснабжения применяла тариф в Гкал.

Общество выразило несогласие с расчетом объема горячей воды, поставленной в МКД в спорный период, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб. за куб. м.

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Общество заявило о необходимости использования в расчетах с Компанией за поставку теплоносителя на горячее водоснабжение тарифа в руб./куб. м, поскольку именно данный тариф применяется последним при расчетах с потребителями в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

В силу абзаца первого пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (количество куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в кубических метрах в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется кубический метр горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного кубического метра горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям ОДПУ в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Судами установлено, что в находящихся в управлении Общества МКД установлены ОДПУ, которые фиксируют общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения и отопления, а также отдельно учитывают объем коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения в двух единицах измерения (в Гкал и куб. м). 

Так как установленные в МКД ОДПУ позволяют определить как объем тепловой энергии на отопление, так и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, у Компании отсутствуют основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 42.1 Правил № 354.

Как обоснованно указали суды, установленные ОДПУ тепловой энергии позволяют определить раздельно фактический объем тепловой энергии, потребленной в отношении МКД на нужды горячего водоснабжения и нужды отопления.

Признавая доводы Общества обоснованными, суды правомерно указали, что последнее доказало наличие раздельного учета коммунального ресурса для целей горячего водоснабжения, а также размер тепловой энергии, затраченной МКД на нужды горячего водоснабжения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).

Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, Компания не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение в размере, превышающем обязательства Общества по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Суды признали представленный Компанией расчет задолженности противоречащим нормам Правил № 354.

Оценив контррасчет Общества, суды установили, что он соответствует нормам, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-62147/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова

ФИО1