Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8523/2019

«23» сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу №А19-8523/2019 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКБЫТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665718, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, Площадка промзона БЛПК) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Российская, д. 17) третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>) о признании незаконным решения № 3-38/723 от 18.01.2019г о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКБЫТСЕРВИС» удовлетворено частично. Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКБЫТСЕРВИС» судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 по делу № А19-8523/2019  отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Считает, что размер судебных расходов завышен, так как дело не являлось сложным, свидетели не вызывались,  иностранные лица участия не принимали, экспертиза не проводилась. По рассмотренному вопросу имелась обширная судебная практика, в том числе, между сторонами.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.08.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКБЫТСЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «БратскБытСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, ответчик, Росимущество) в отказе о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573, выраженное в письме № 3-38/723 от 18.01.2019г, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКБЫТСЕРВИС», путем подготовки и направления подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573 с предложением о его заключении, в месячный срок с даты принятия решения по делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 года в связи с реорганизацией в форме разделения произведена замена МТУ на правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ ФАУГИ в ИО, Территориальное управление).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 года заявленные требования удовлетворены. Решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в отказе о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573, выраженное в письме № 3-38/723 от 18.01.2019г. признанно незаконным. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКБЫТСЕРВИС» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Дополнительным решением от 19.01.2021 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКБЫТСЕРВИС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в сумме 3000 рублей.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКБЫТСЕРВИС» 27.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебных расходов за услуги представителя в размере 125 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82   «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которою принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 1 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Al IK РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов па оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органон о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как правильно указывает суд первой инстанции, судебные издержки, связанные с оказанием заявителю юридических услуг в рассмотрении дела А19-8523/2019 составили 125 000 рулей. В подтверждение повлекших для ООО «БРАТСКБЫТСЕРВИС» расходов, в материалы дела представлены: договор об оказании правовой помощи №03/19 от 25.03.2019, акт оказания услуг № 1 от 14.05.2021, платежное поручение № 1349 от 25.05.2021 на сумму 75 000 руб., договор об оказании юридических услуг № 0504 МТУ от 23.05.2019, доп. соглашение к договору № 0504 МТУ от 30.06.2019, акт выполненных работ от 30.06.2020, платёжное поручение № 1982 от 17.07.2020 на сумму 21750 руб., платёжное поручение № 1983 от 17.07.2020 на сумму 3250 руб., доп. соглашение от 07.07.2020 к договору № 0504 МТУ от 23.05.2019, акт выполненных работ от 21.05.2021, платежное поручение № 1321 от 21.05.2021 на сумму 21750 руб., платежное поручение № 1322 от 21.05.2021 на сумму 3250 руб.

Как усматривается из условий договора об оказании правовой помощи №03/19 от 25.03.2019, заключенного между ООО «БРАТСКБЫТСЕРВИС» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), предметом договора является оказание исполнителем услуг, в виде комплексной правовой помощи заказчику, по вопросу защиты его интересов, нарушенных отказом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573, оформленного письмом межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкаольском крае от 18.01.2019 года № 3-38/723.

Согласно п.2.3 договора №03/19 от 25.03.2019 вознаграждение выплачивается Исполнителю в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за днем подписания сторонами Акта выполненных работ, содержащего описание Осуществленных Исполнителем действий по оказанию услуг, из предусмотренных Договором, в следующем размере:

За подготовку и обоснование текста искового заявления о признании незаконным решения (отказа), указанного в п.1.1. Договора, включая возможную подготовку заявлений об уточнении (изменении) заявленных требований в ходе судебного разбирательства, а также сбор документов, сведений (доказательств) и подготовку процессуальной письменной и (или) графической документации, необходимость подготовки и предоставления которых возникла в ходе судебного разбирательства: 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

За подготовку и обоснование текста апелляционной жалобы, или в предусмотренном Договором случае отзыва на апелляционную жалобу: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

За подготовку и обоснование текста кассационной жалобы или в предусмотренном Договором случае отзыва на кассационную жалобу: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

За участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика (истца): 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание. Издержки Исполнителя на проезд для участия в вышеупомянутых судебных заседаниях в город Иркутск и обратно, а также по оплате Исполнителем проживания в гостинице или найму жилого помещения в городе Иркутске, сопровождающие его участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, входят в стоимость вознаграждения за участие в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика (истца). Явка Исполнителя на судебные заседания подтверждается любым судебным актом по делу, где будет отражено участие Исполнителя в судебном заседании в качестве представителя Заказчика.

Также 23.05.2019г. между ООО «БРАТСКБЫТСЕРВИС» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг № 0504 МТУ, согласно которого предметом договора является оказание Исполнителем Заказчику юридических услуг в судебном процессе        по признанию незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае № 3-38/723 от 18.01.2019г об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573.

Согласно п. 3.1 договора № 0504 от 23.05.2019г. сумма оплаты за предусмотренные настоящим договором услуги составляет 25 000,0 (двадцать пять тысяч) рублей.

К указанному договору 07.07.2020 было заключено дополнительное соглашение в связи с направлением дела А19-8523/2019 на новое рассмотрение, согласно которого дополнен подпункт 3.1.1 договора, согласно которого сумма дополнительной оплаты за участие представителя в деле №А19-8523/2019 после возвращения дела на новое рассмотрение в арбитражном суде Иркутской области составляет - 25 000 руб.

Факт оказания услуг по вышеуказанным договорам и соглашению подтверждается актами оказания услуг № 1 от 14.05.2021, от 30.06.2020 и от 21.05.2021 и участием уполномоченного доверенностью от 02.04.2019г. № 84 ФИО3 в судебном заседании в суде первой инстанции 01.10.2019; участием уполномоченного доверенностью от 23.05.2019 ФИО4 в суде первой инстанции 06.06.2019, 02.07.2019, 29.07.2019, 24.09.2019, 01.10.2019, 24.10.2019 с учетом перерыва (31.10.2019), 29.06.2020, 29.07.2020, 26.08.2020, 24.09.2020, 07.10.2020, 28.10.2020, 02.12.2020, 07.12.2020, 10.12.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Из  представленного акта,  подписанных сторонами без замечаний  и  возражений усматривается, что представители заявителя исполнили следующие услуги:

-    Подготовка текста искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:573, оформленного письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае от 18.01.2019 года № 3-38/723. Заявление зарегистрировано Арбитражным судом Иркутской области 09.04.2019 г., делу присвоен № А19- 8523/2019;

-    Подготовка и передача в суд ходатайства о применении обеспечительных мер;

-     Подготовка и направление в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также всем иным участвующим в деле лицам, апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015г.;

-    Подготовка и направление в арбитражный суд кассационной инстанции, а также всем иным участвующим в деле лицам, кассационной жалобы на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 г. и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 г. по делу №А19-8523/2019;

-    Подготовка и направление в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также всем иным участвующим в деле лицам, отзыва на апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 г. по делу № А19-8523/2019;

-    выполнил работы по сопровождению в арбитражном суде Иркутской области, апелляционной и кассационной инстанциях.

Оказанные по договорам и доп. соглашению юридические услуги оплачены ООО «БРАТСКБЫТСЕРВИС» в сумме 125 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1349 от 25.05.2021 на сумму 75 000 руб., № 1982 от 17.07.2020      на сумму 21750 руб., №  1983 от 17.07.2020 на сумму 3250 руб., № 1321 от 21.05.2021 на сумму 21750 руб., № 1322 от 21.05.2021 на сумму 3250 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанными как факт оказания юридических услуг по вышеуказанным договорам ФИО3, ФИО4, так и факт оплаты заявителем представителям суммы в общей сумме 125 000 рублей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В  определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, указав, что подготовка к делу не требовала значительных затрат времени.

Из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999г. № 48, усматривается, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях представители заявителя учувствовал в судебных заседаниях 06.06.2019, 02.07.2019, 29.07.2019, 24.09.2019, 24.10.2019 с учетом перерыва (31.10.2019), 29.06.2020, 29.07.2020, 26.08.2020, 07.10.2020, 28.10.2020, 02.12.2020, 07.12.2020, 10.12.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами; подготавливал текста искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным отказа, подготовка и передача в суд ходатайства о применении обеспечительных мер, подготавливал и направлял в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также всем иным участвующим в деле лицам, апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015г., подготавливал и направлял в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также всем иным участвующим в деле лицам, отзыва на апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 г. по делу № А19-8523/2019, подготавливал и направлял в арбитражный суд кассационной инстанции, а также всем иным участвующим в деле лицам, кассационной жалобы на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 г. и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 г. по делу №А19-8523/2019, заявлялись различные ходатайства, - выполнил работы по сопровождению в арбитражном суде Иркутской области, апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что опровергаются доводы Территориального управления об отсутствии значительных затрат времени на подготовку к делу.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что заявителем в акте выполненных работ от 30.06.2020 указано участие в судебном заседании 14.05.2019. Между тем, согласно протокола судебного заседания и определения суда от 14.05.2019 представитель заявителя в судебном заседании не участвовал. 14.05.2019г. по средствам электронной связи от представителя заявителя в судебное заседании поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью представителя. Следовательно, указанное судебное заседание не относятся к судебным расходам.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что данное дело не может быть признано представляющим существенную сложность и требующим значительного времени для подготовки материалов и пояснений по нему, поскольку некоторые факты подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. Вступление в законную силу судебных актов также повлияло на объем работы по настоящему спору.

Учитывая изложенное и исходя из характера, возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителями заявителя работы, сложности дела, объема собранных и представленных суду доказательств, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, направление дела на новое рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, систематическое участие представителя заявителя в судебных заседаниях, а так же то, что ТУ ФАУГИ в ИО является государственным органом, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 рублей.

При этом суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была выполнена представителями по данному делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из мотивов, которые указаны судом первой инстанции, а также принимает во внимание, что дело не может быть признано простым, учитывая, что оно было направлено на новое рассмотрение, поэтому снижение судебных расходов следует признать соразмерным, произведенным до разумных пределов.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление ООО «БРАТСКБЫТСЕРВИС» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей и отклонению в остальной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года по делу №А19-8523/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                Е.О.Никифорюк