АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3009/2023

10 ноября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эльбрусу Аллазовичу (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 312243909700018)  

о взыскании 79 954 руб. 82 коп., без участия сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (далее по тексту ООО «Вкус»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эльбрусу Аллазовичу (ответчик, ИП  ФИО1) о взыскании 67 969 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки от  22.03.2021 № В17-4, в том числе 37 947 руб. 23 коп. долга, 30 022 руб. 58 коп. неустойки  за период с 04.07.2022 по 03.05.2023.  

На основании определения суда от 23.06.2023 дело рассматривалось в порядке  упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31.07.2023 суд с учетом отсутствия надлежащих доказательств  уведомления ответчика о принятии иска перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

До рассмотрения иска по существу истец направил уточнение по расчету неустойки  и просит суд взыскать с ответчика 79 954 руб. 82 коп. задолженности по договору  поставки от 22.03.2021 № В17-4, в том числе 37 947 руб. 23 коп. долга, 42 007 руб. 59 коп.  неустойки за период с 02.10.2022 по 05.10.2023.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца к  рассмотрению.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии иска к  производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом  по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно абзацу первому  

части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда  направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, местом жительства (регистрации) ИП ФИО1 является:  662430, 

<

...>.  

Определения суда от 23.06.2023, от 31.07.2023 направлены ответчику по адресу,  указанному в Выписке из ЕГРИП, при этом почтовые конверты с названными  определениями возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения, что  согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего  извещения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть  направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо  по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим  лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 67 вышеуказанного Постановления юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат.  

Сведений о том, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке  судебного извещения допустил нарушения Особых условий приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №  423-п, не имеется.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции, в том числе,  доказательств о смене адреса местонахождения, а также доказательств обращения с  заявлением о регистрации соответствующих изменений в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей и доказательств уведомления истца  (контрагента по договору) и налогового органа о возможном новом адресе  местонахождения.  

Таким образом, арбитражный суд принял все необходимые и достаточные меры по  надлежащему извещению предпринимателя о совершении процессуальных действий, в  данном случае, о времени и месте рассмотрения дела.  

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Вкус» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 22.03.2021 заключили  договор поставки № В17-4, в соответсвии с которым поставщик обязался поставить  покупателю продовольственные товары по согласованной устной либо письменной заявке  покупателя, а покупатель обзался принять этот товар (п.1.1.).  

В соответствии с п. 4.1. договора, цена товара фиксируется в счетах-фактурах и  товарных накладных.  

Доставка каждой партии товара осуществляется путем самовывоза товара  покупателем со склада поставщика, либо путем доставки товара транспортом поставщика  на склад, торговые точки покупателя по адресу согласно Приложению № 2 к договору  (п.5.1.).  

Согласно Приложению № 2 стороны согласовали, что товар поставляется по адресу:  Театральная 3, помещение 5, кафе «777».  

На основании товарных накладных № Т0000061823 от 25.06.2022 на сумму 14 401  руб. 40 коп.,  № Т0000061928 от 25.06.2022 на сумму 1440 руб., № Т0000081857 от  20.08.2022 на сумму 27 293 руб. 43 коп., истец поставил ответчику товар на общую сумму  43 134 руб. 83 коп.  

Претензией от 15.03.2023 истец уведомил ответчика о том, что за ним числится  задолженность по договору в размере 37 947 руб. 23 коп.  

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые  регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).  

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом в рамках исполнения договора поставки № В17-4 от  22.03.2021 на основании товарных накладных № Т0000061823 от 25.06.2022 на сумму 14  401 руб. 40 коп., № Т0000061928 от 25.06.2022 на сумму 1440 руб., № Т0000081857 от  20.08.2022 на сумму 27 293 руб. 43 коп., истец поставил ответчику товар на общую сумму  43 134 руб. 83 коп.  

На момент спора долг за поставленный товар составил 37 947 руб. 23 коп., что  ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы не представлено (пункт 1  статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.6. договора, документы, свидетельствующие о приемке товара  могут быть подписаны руководителем предприятия- покупателя (ИП), либо  уполномоченным лицом.  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия  работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.  Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности  истцом фактов поставки ответчику товара на спорную сумму и получения им товара.  

Как отмечает суд, документом, подтверждающим поставку товара, в силу пункта 5.2  договора является товарная накладная.  

Заявлений о фальсификации товарных накладных в порядке, предусмотренном  статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика  не поступало.  

Суд пришел к выводу, что в данном случае полномочия лица, подписавшего  универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки.  

Соответственно, с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в этой части требования истца подлежат  удовлетворению.  

Также истец просил взыскать неустойку в размере 42 007 руб. 59 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар,  согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара, до  момента полного погашения просроченной задолженности, а покупатель, по требованию  поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431  Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание отсутствие доказательств  своевременной оплаты поставленного товара, проверив представленный обществом  расчет неустойки, суд признал его верным и пришел к выводу о взыскании неустойки,  предусмотренной пунктом 6.2. договора поставки, в сумме 42 007 руб. 59 коп. неустойки  за период с 02.10.2022 по 05.10.2023.  

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса в суд первой инстанции не обращался.  

Государственная пошлина по делу составляет 3198 руб. 

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена платежным поручением   № 699236 от 02.05.2023 в сумме 2616 руб., которая в соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и  подлежит взысканию с него в виде расходов.  

Кроме того, с учетом уточнения истцом суммы иска, с ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета 582 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

взыскать с индивидуального предпринимателя Байрамова Эльбруса Аллазовича в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вкус» 79 954 (семьдесят девять тысяч  девятьсот пятьдесят четыре) руб. 82 коп., в том числе 37 947 руб. 23 коп. долга, 42 007  руб. 59 коп. неустойки, а также 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. расходов по  государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 699235 от  02.05.2023.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Байрамова Эльбруса Аллазовича в  доход федерального бюджета 582 (пятьсот восемьдесят два) руб. государственной  пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю. Ишь